1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Применение полиграфа в уголовном процессе

Отдельные аспекты применения полиграфа в уголовном процессе

Рубрика: Уголовное право и процесс

Дата публикации: 05.03.2018

Статья просмотрена: 326 раз

Библиографическое описание:

Курочкин И. А. Отдельные аспекты применения полиграфа в уголовном процессе // Новый юридический вестник. — 2018. — №2. — С. 18-19. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/84/3201/ (дата обращения: 14.02.2020).

В наши дни полиграф успешно используется сотрудниками органов правопорядка в борьбе с преступностью. Он применяется во многих странах мира. В основном результаты полиграфных проверок носят вспомогательный характер.

Полиграф относится к так называемым нетрадиционным методам получения значимой информации. Полиграф в переводе с греческого языка означает «множество записей». Полиграфное устройство (еще называют «детектор лжи») представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т. п.).

С помощью полиграфа при постановке некоторых вопросов можно установить у субъекта преступления знаний, которые тот хочет скрыть.

С момента применения полиграфа в качестве инструмента, борьбы с преступностью, возникла проблема законности его применения, У противников использования полиграфа в уголовном процессе в качестве аргументов выдвигались следующие проблемы:

– нарушает ли проверка на полиграфе право человека на тайну.

– можно ли использовать результаты полиграфных проверок в суде.

– не ведет ли к уничтожению личности процесс тестирования.

Юридическую предпосылку для проведения полиграфных проверок дает статья 6 Федерального Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» [1], которая разрешает «…в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий использовать… кино- и фотосьемку, а также другие технические средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде». Под определение «…и другие технические средства» можно подвести и полиграф.

Полиграф как доказательство в уголовном процессе трактоваться не может, т. к. судье не представляют результаты прохождения методики, а только мнение эксперта, основанное на диагностике психофизиологического состояния клиента.

В статье 74 УПК РФ [2] указан перечень доказательств, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

  1. заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Таким образом, положения УПК РФ не предусматривают прямой возможности применения полиграфа в уголовном процессе.

Обязательное освидетельствование на полиграфе запрещено действующим в Российской Федерации законодательством. Недопущение использования результатов полиграфа в качестве доказательств можно найти в Кассационном определении ВС РФ от 11 сентября 2012 г. N 41-О12–57СП в котором, сказано, что «уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта». [3]

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации «детектор лжи» относится к специальным техническим средствам для негласного получения информации (например, прослушивание телефонных переговоров) и его применение строго регламентировано. Для проведения тестирования гражданин должен дать письменное согласие установленного образца.

В качестве минусов полиграфных исследований можно отметить следующие:

  1. Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого.
  2. Полиграфное исследование не дает 100 % результат достоверности.
  3. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого.
  4. Имеются медицинские ограничения при проведении исследования граждан с помощью полиграфа. В частности, исключается возможность проведения полиграфной проверки при шоковом и предшоковом состоянии, острых психозах, эпилепсии, шизофрении. Существует группа заболеваний и состояний, при которой резко снижается возможность получения значимых результатов. Проверка в таком случае на полиграфе, может быть нецелесообразной. В частности, детей в возрасте до 12 лет, беременных женщин во 2-й половине беременности, граждан, страдающие некоторыми хроническими заболеваниями (гипертонией или сердечной недостаточностью), граждан, с ампутацией конечностей, граждан, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под воздействием психотропных препаратов, а также в период абстиненции.

В настоящее время метод использования полиграфа вошел в список допущенных отечественным законодательством к собиранию, раскрытию и расследованию преступлений, но отсутствие специальных законодательных актов, допускающих признание его результатов в качестве доказательной базы в уголовном процессе не позволяет его использовать в полном объеме, а использовать только в получении ориентирующей информации.

  1. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-12081995-n-144-fz-ob/, свободный- (21.02.18).
  2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017), [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/, свободный- (21.02.18).
  3. Решение Верховного суда: Определение N 41-О12–57СП от 11.09.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация, [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/928a0cc9cb327f740733104e75ab9753/, свободный- (21.02.18).

Похожие статьи

Нетрадиционные способы получения необходимой информации.

Информация, полученная с использованием полиграфа не имеет доказательственного значения в суде, а является ориентирующей при расследовании преступлений. Согласно ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения.

Отдельные аспекты применения полиграфа при приеме.

Применение полиграфа строго регламентировано законодательством Российской Федерации.

«В гражданском процессе заключение специалиста-полиграфолога является письменным доказательством, содержащим имеющие значения для дела сведения.

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств.

Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств

Кроме того, информация, полученная от такого лица, подлежит обязательной проверке, так как нет

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в.

Способы выявления лжи при допросе | Статья в журнале.

– неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.

В связи с чем, полагаем, что при допросе есть необходимость использования полиграфа (детектора лжи), который фиксирует.

Проблемные вопросы производства обыска и выемки в уголовном.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017).

Производство проверки по сообщениям о преступлениях.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ выделяет обыск в качестве самостоятельного.

Некоторые аспекты становления института обвинения.

Полезная информация. Спецвыпуски.

РФ, уголовное судопроизводство, качество защитника, обвиняемый, суд, адвокатское образование, Российская Федерация, предварительное следствие, уголовное дело, защита подозреваемого.

Применение специальных средств при организации проведения.

оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, уголовное судопроизводство, проведение, норма, качество доказательств, РФ, Российская Федерация, уголовный процесс.

Проблемы оценки доказательств по уголовному делу

РФ, уголовный процесс, суд, уголовное судопроизводство, Российская Федерация, Конституционный суд РФ, полномочие суда

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, собирание доказательств, лицо, защитник, доказательство, Конституция РФ.

Особенности правового регулирования порядка доказывания.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, собирание доказательств, лицо, защитник

РФ, уголовное судопроизводство, судебная экспертиза, защитник, Российская Федерация, суд, уголовное дело, оценка.

СПЧ считает использование полиграфа в уголовном судопроизводстве недопустимым

8 апреля Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека обратился к председателю Государственной Думы Вячеславу Володину с призывом исключить упоминание полиграфа из законопроекта о судебной экспертизе в Следственном комитете РФ.

Напомним, что на рассмотрении Госдумы находится президентский проект № 663034-7, предусматривающий поправки в законы о государственной судебно-экспертной деятельности и о Следственном комитете РФ. Проектом, помимо прочего, предлагается включить в перечень судебных экспертиз по уголовным делам психофизиологическую экспертизу «с использованием полиграфа» – так называемого «детектора лжи», что превратит ее, по мнению СПЧ, в равноправный криминалистический метод экспертизы.

Как полагают члены Совета, доказательственное значение психофизиологических исследований (ПФИ) является спорным. При этом они ссылаются на единогласное мнение «подавляющего большинства российских правоведов-процессуалистов» о недопустимости использования данного метода в уголовном процессе. Кроме того, СПЧ упоминает и позицию Верховного Суда РФ, который неоднократно указывал, что результаты исследования с использованием полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности.

Обосновывая свою позицию, СПЧ заявляет, что «техническое устройство неспособно считывать внутренний мир человека». «И не в том дело, что исследования на полиграфе еще несовершенны, что полиграфологи еще недостаточно обучены, а методики противоречивы. Вмешательство в сознание, контроль и классификация мыслей и желаний, экспертиза подсознательного нарушают конституционные гарантии неприкосновенности личности, частной жизни и личной тайны», – отмечает Совет, отмечая, что в связи с этим процессуальная легализация таких технологий недопустима, особенно в уголовном судопроизводстве.

Читать еще:  Принцип разумности в уголовном процессе

«Полагаем необходимым в случае принятия законопроекта в первом чтении исключить из него упоминание психофизиологической экспертизы (с использованием полиграфа), внеся соответствующие поправки ко второму чтению», – резюмируется в обращении.

Комментируя «АГ» обращение СПЧ, советник ФПА Сергей Насонов высказался категорически против применения полиграфа в уголовном процессе: «Я против любых нетранспарентных доказательств в принципе. Эти заключения легко фальсифицируются. Потом они подменяют следователя и суд. Получается новый вариант “царицы доказательств”».

По мнению Сергея Насонова, СПЧ занял по данному вопросу слишком мягкую позицию, поскольку изъятие упоминания полиграфа из законопроекта не станет серьезным барьером для сложившейся практики. «С критикой СПЧ психофизиологических экспертиз можно полностью согласиться, однако одно лишь изъятие упоминания этого вида экспертиз из указанного законопроекта не устранит их производство на практике, поскольку УПК РФ не содержит закрытого перечня допустимых судебных экспертиз, что легко позволяет назначать их производство в настоящее время в соответствующих экспертных учреждениях», – пояснил он.

По этой же причине, считает советник ФПА, упоминание данного вида экспертиз в законопроекте не является способом их «легализации» – они уже легализованы. С их использованием следует бороться установлением нормативного запрета либо соответствующими разъяснениями на уровне постановления Пленума ВС.

Как считает практикующий психолог-полиграфолог Ярослав Маричев, несмотря на то, что данный метод не обладает 100%-ной степенью надежности, он все равно очень нужен. «Нельзя просто так отмахнуться от того факта, что множество преступлений было раскрыто благодаря полиграфу при проработке разных следственных версий с его помощью, – отметил он. – Действительно, главной проблемой сейчас является отсутствие единого процессуального стандарта и взаимного контроля специалистов, хотя определенные шаги в этом отношении предпринимаются».

Ярослав Маричев полагает, что для «легализации» полиграфа недостаточно вписать его в какой-либо законопроект. По его мнению, сначала следует организовать регламентированную систему контроля проведения и анализа ПФИ. «Например, можно поручить Федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте России создать контролирующую инстанцию. За рубежом это так и устроено: по делу проводится проверка на полиграфе и все полученные сведения направляются куратору для проверки корректности исследования и его соответствия стандартам. Конечно, это бюрократия, но с ней до полиграфологов не будут “докапываться” с сомнениями относительно качества их работы», – заключил эксперт. При этом он выразил уверенность, что как бы ни разрешился спор в отношении использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, учитывая силу отечественных школ полиграфологии, рано или поздно российское правоприменение все равно придет к широкому использованию ПФИ.

Доцент кафедры криминалистики Университета имени Кутафина (МГЮА) Ярослава Комиссарова напомнила, что ПФИ с применением полиграфа по уголовным делам проводятся экспертными подразделениями правоохранительных органов РФ: с 2002 г. – ФСБ, с 2004 г. – Минобороны, с 2009 г. – СК, с 2017 г. – ОВД. В начале 2000-х гг. они проводились в лабораториях судебной экспертизы Минюста, в 2010–2016 гг. – в ФСКН. Разработаны образовательные стандарты подготовки экспертов-полиграфологов, а также методическое обеспечение их деятельности.

Она подчеркнула, что в 2018 г. руководители Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, ЭКЦ МВД, 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны и ГУ криминалистики СК утвердили Межведомственную методику производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанную по решению Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям межведомственной рабочей группой.

«Также в минувшем году в ЭКЦ МВД была завершена научно-исследовательская работа по подготовке Методических рекомендаций по порядку назначения и производства психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России. В ней участвовали опытные специалисты по использованию полиграфа в рамках криминалистического обеспечения уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности из экспертных подразделений МВД по Республике Татарстан, ГУ МВД России по г. Москве, ФСБ, СК, МГЮА», – пояснила Ярослава Комиссарова.

В то же время, отметила эксперт, наличие качественного методического материала не гарантирует его правильное использование: «На практике имеют место ошибки в работе отдельных полиграфологов. Но это не может служить основанием для умаления научной состоятельности метода».

Как сообщала «АГ», ранее ФПА представила правовую позицию на указанный законопроект, в которой отмечается, что он чересчур расширяет полномочия ведомства и умаляет гарантии объективности экспертного исследования.

Для стороны защиты, отмечается в правовой позиции ФПА, гарантии независимости эксперта являются критически важными, поскольку механизм отвода эксперта на практике не работает: «Дело в том, что такой отвод разрешается следователем, что делает бессмысленным заявление соответствующего ходатайства по основанию зависимости эксперта от следователя. А возможность обжалования отказа в удовлетворении заявления об отводе эксперта также серьезно сужена».

«По указанным причинам представители адвокатуры не могут поддержать законопроект, в котором умаляются гарантии объективности экспертного заключения, – резюмирует ФПА. – Единственно правильным вектором развития судебно-экспертной деятельности является полное выведение всех экспертных учреждений из ведомственной подчиненности в автономное образование».

Использование полиграфа, как уголовное доказательство

На сегодняшний момент количество исследований в уголовном процессе с применением полиграфа неуклонно растет . Применяя психофизиологическое исследование , помогает повысить раскрываемость . Однако , не все так просто . В этой статье подробно рассмотрим : какое место занимает психофизиологическое исследование в уголовном процессе .

Коротко на чем основана работа полиграфа ?

В определенный момент времени прибор может регистрировать много разных показателей одновременно . Среди них : сердцебиение , время реакции , электрические импульсы мозга и организма , электропроводимость кожи .

Доказано , что в зависимости от того , говорит человек правду и ложь , разные физиологические показатели в его теле меняются . Происходит фиксация этих изменений и в дальнейшем сравнение разных ответов исследуемого дает возможность понять опрашиваемый говорит правду или нет .

Полиграфом принято считать устройство , способное одновременно считывать и записывать несколько показателей человеческого организма . Прибор записывает и преобразовывает данные , с учетом первичного анализа . Специалист разрабатывает комплекс вопросов , проводит испытание , составляет заключение на основе полученных результатов . Такой специалист должен хорошо знать : психологию , физиологию и поведенческие факторы исследуемого . Внимательность является дополнительным умением , которое повышает точность результатов .

Законность применения психофизиологических исследований подозреваемых .

Практически сразу , этот метод получил своих сторонников и противников . Сегодня , использование полиграфа в уголовном процессе , помогает отделить правдивые показания преступников или свидетелей от лжи . На сегодняшний день , прибор может использоваться в государственных и коммерческих организациях с письменного согласия исследуемого . Но , на основе , полученных результатов , запрещено выносить какие — либо решения .
Является ли полиграфное исследование доказательством в суде ?

На основе имеющихся в памяти обвиняемого образов произошедших событий , эксперт делает заключение . Анализ полученных данных имеет точность 98 %, потому что одновременно считываются разные показатели активности организма и реакции . Затем данные сопоставляются между собой и формируются в заключение .

Допрос на детекторе лжи может быть назначен судом . Испытуемый обязан явиться на допрос . Однако , он может отказаться от полиграфа во время допроса . Каждый имеет право отказаться от свидетельств против себя . На этом основании можно построить обоснование отказа .

В процессуальной практике можно встретить этот способ дознания на этапе следственных мероприятий , на основе решения следователя . Его подключение помогает собирать дополнительные данные для расследования . Помогает определить вектор будущих следственных действий .
Правила полиграфного испытания в уголовном процессе

Судопроизводство Российской Федерации строится на основе положений , прописанных в конституции . Она определяет основные требования . Долг государства — охранять физических и юридических лиц от преступных деяний , а также необоснованных или незаконных обвинений .

Основные принципы судопроизводства.

Все следственные действия должны быть законными ;

Каждый должен уважительно относиться к достоинству , чести человека ;

Интересы человека и частная собственность — неприкосновенны ;

Свобода и права личности находятся под охраной конституции ;

Сохранение тайны общения ( переговоры , переписки );

Презумпция невиновности ( пока вина человека не доказана , человек считается невиновным );

Каждый имеет право на защиту ;

Противостоящие стороны имеют право на законное противоборство в суде ;

Свобода для сбора доказательств ;

Свободный выбор языка для судопроизводства ;

Судебные решения и процессуальные мероприятия могут быть обжалованы .

Постановление от 17 мая 1996 года разрешает проведение полиграфного испытания в следственных мероприятиях . Разрешение на изменение этого прибора было представлено в рамках борьбы против усиления преступности .
Подключение психофизиологического исследования закреплено специальными нормативами и инструкциями . Результаты опроса на детекторе лжи должны быть оформлены документально , могут являться дополнительными доказательствами виновности или невиновности в суде .
Без письменного разрешения гражданина применять технические средства на допросе нельзя . Подозреваемому разъясняются обязательные пункты , под которыми ставится его подпись :
Проведение экспертизы обязательно учитывает согласие гражданина ( подпись под разъяснением подтверждает согласие );
Опрашиваемый имеет право заранее ознакомиться с сутью , задаваемых вопросов ;
Испытуемый имеет право передумать проходить испытание , а также отложить его на приемлемый срок ;
Результаты учитываются только в рамках того дела , для которого проводится проверка .
Полиграфологу разрешено использовать только научно подтверждённые сведения для тестирования . Такие сведения официально подтверждены и общедоступны .

Читать еще:  Примирение в уголовном процессе

Правовые основы таких исследований.

Распространенные случаи применения детектора лжи в России.
Оперативно розыскная деятельность ;
Психофизиологическая оценка во время профессионального отбора или кадровых проверок в государственных организациях ;
В рамках судебной экспертизы ;
В рамках служебных проверок или при трудоустройстве на работу в частных организациях ;
Различные проверки частных лиц ( например , на верность ).

Федеральный закон об “ Оперативно розыскных действиях ” предусматривает использование детектор лжи , в качестве оперативного мероприятия . Указанным законом разрешается подключение технических средств во время опроса подозреваемых или свидетелей , если они не наносят вред жизни или здоровью опрашиваемого .

Полиграф — не процессуальное средство получения информации . С его помощью можно быстро получить и применить информацию в розыскных мероприятиях . Однако , его данные не могут являться доказательством в суде .
Из этого следует , что на основе результатов исследования нельзя вынести обвинительный или оправдательный приговор . Результаты должны подкрепляться вещественными доказательствами , свидетельскими показаниями , или иными официальными документами , разрешенными в судопроизводстве .

Пункты 2 и 4 Федерального Закона в статье 7 определяют основания для использования детектора лжи . При помощи данного прибора разрешается получить следующие сведения :
Признаки совершенного , совершающегося или намерения к совершению противоправных деяний ;
Информация о событиях или деяниях , создающих угрозу государству , экономике , экологии или безопасности РФ ;
О лицах , скрывающихся от оперативно — розыскных работников , а также уклоняющихся от уголовного наказания ;
Информация о без вести пропавших лиц или неопознанных трупов .

Инициаторами описанных опросов являются лица , ведущие оперативно — розыскные мероприятия . В 1999 году были внесены поправки в федеральный закон , разрешающие присутствие третьих лиц во время психофизиологической проверки .
Следователь или судья имеют право назначить полиграфную экспертизу , поручить ее полиграфологу ( человек , обладающий необходимыми знаниями для проведения подобной экспертизы ). Однако , согласно Федеральному закону Российской Федерации , допрашиваемый имеет право отказаться от использоваться дополнительных технических средств ( таким образом последнее слово о проведении испытания в каждом отдельном случае остается за испытуемым ).

Юридическая сила таких исследований.

Организация и прохождение такой экспертизы может проводиться только с согласия подозреваемого. Однако, в современной судебно-следственной практике добавление этого способа доказало эффективность. Его часто назначают, когда есть спорные вопросы в расследовании преступления.
Согласно статье номер 74 в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации доказательствами могут быть только:
Показания обвиняемой стороны, потерпевшей стороны и возможных свидетелей;
Судебных экспертов или специалистов заключения и их показания. (к ним так же относятся заключения от специалистов);
Доказательства вещественные;
Документы следственных и судебных мероприятиях;
Другие официальные документы.

Следовательно использование полиграфа в уголовном процессе, по уголовно-процессуальному законодательству не может не как служить доказательством.

Указанные испытания могут проводиться в рамках уголовного дела. Справка-заключение о проведенных допросах, с использованием. психофизиологических методов, может использоваться только в рамках статьи 80 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
Подводя итог, отметим, что детектор лжи является эффективным помощником в устранении противоречий. Когда следствие зашло в тупик, для них необходимо задать вектор, применение является чрезвычайно эффективным.
Криминалистическая наука не стоит на месте. В борьбе с преступностью применяются разные технологии. Несмотря на сложности, использование полиграфа в уголовном процессе зарекомендовало себя с лучшей стороны. Его применение помогает повысить раскрываемость сложных дел и восстановить справедливость. Применение этого аппарата регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом о судебно-экспертной деятельности.

Является ли законным использование полиграфа (детектора лжи) органами предварительного расследования?

Зачастую на этапе расследования следователь (дознаватель) предлагает назначить психофизиологическое исследование, проще говоря, пройти проверку путем полиграфа (детектора лжи). Как объясняют должностные лица, осуществляющие предварительно расследование, это необходимо для установления соответствия данных свидетелем, подозреваемым (обвиняемым) на допросе показаний с результатами проведенного исследования на полиграфе.

Вопрос заключается в том, насколько законным является применение результатов полиграфа в качестве доказательств по уголовному делу.

В силу одного из основополагающих принципов, закрепленных в ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение психофизиологического исследования не соответствуют вышеуказанным принципам объективности, всесторонности и полноты исследований в силу следующего:

1) До настоящего времени наукой не установлено достоверно, что существуют признаки лжи.

2) В настоящее время отсутствует единая позиция в науке, т.к. ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по заданным вопросам.

3) Подтверждено, что при проведении повторного исследования очень высокий процент результатов прямо противоположны первоначальным.

В статье 74 УПК РФ указан перечень доказательств, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Следовательно, положения УПК РФ не предусматривают прямой возможности применения полиграфа в уголовном процессе.

По данному вопросу Верховный суд РФ занимает позицию недопущения использования результатов полиграфа в качестве доказательств.

В Кассационном определении ВС РФ от 11 сентября 2012 г. N 41-О12-57СП сказано, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года «… Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами …».

Так, Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств.

Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Определение от 4 октября 2012 г. №34-О12-12).

Является ли полиграф доказательством по уголовному делу, процессу

Полиграф как доказательство в уголовном процессе

Уголовный процесс по каждому уголовному делу является действием, требующим индивидуального и комплексного подхода. Каждый из его участников – обвиняемый, потерпевший, свидетели, согласно закону предупреждаются судьей об ответственности за предоставление ими ложных доказательств и информации. Статья 74 УПК говорит, что в качестве доказательств могут выступать:

  • пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны потерпевшего и виновного;
  • пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны свидетелей;
  • заключение, подготовленное специалистом, а также его показания. Они могут быть вещественными, т.е. предметы, взятые с места преступления и протоколы, сформированные на стадии определенного этапа следствия.

Еще одним известным методом для оценки ложности или правдивости предоставленной информации со стороны участников процесса, является прохождение процедуры полиграфа. К такому способы обращаются судьи, если показания участников судебного разбирательства не согласовываются, вследствие чего установить истину о виновности подозреваемого невозможно. У многих адвокатов, юристов, консультантов возникает спорный вопрос: является ли полиграф доказательством по уголовному делу? Ответ на этот вопрос заключается в рассмотрении данной процедуры. Полиграф как доказательство в уголовном процессе трактоваться не может, так как судье не представляются результаты прохождения методики, только мнение эксперта, которое основано на диагностике психофизиологического состояния клиента.

Читать еще:  Право на защитника с момента задержания

Полиграф как метод диагностики психо-эмоционального состояния человека

Полиграф, другими словами «детектор лжи», представляет собой аппарат, который взаимодействует с человеком на уровне реакции на вопросы, касающиеся дела, рассматриваемого в суде. Человек может отвечать только «да» или «нет», а оборудование отмечает его эмоциональный всплеск относительно каждого момента проведения исследования. Перед тем, как провести эту процедуру эксперт знакомится со всеми материалами дела и составляет перечень вопросов, которые будут задаваться испытуемому. Вопросы полиграфолога имеет следующую направленность:

  • мог ли совершать человек действия, произошедшие в ходе преступления;
  • на сколько человек осведомлен о действиях, которые произошли;
  • каковы мотивы действий, совершенных гражданином.

Затем, специалист составляет свое заключение на основании полученных данных, описывает в нем свое мнение, на которое может опираться судья при принятии решения о виновности гражданина. Такой метод обследования может применяться не только касаемо подозреваемого, но и потерпевшего, свидетелей. Они в обязательном порядке должны дать свое письменное согласие, так как никто не может заставить гражданина в принудительном порядке согласиться на проведение какого-либо опыта.

Может ли быть полиграфическое исследование доказательством?

По рассмотрению вопроса: является ли полиграф доказательством по уголовному делу, до сих пор ведутся споры между адвокатами, юристами, организовываются круглые столы и конференции. В настоящее время полиграф как доказательство в уголовном деле не принимается, рассматривается только заключение эксперта, проводившего обследование. Многие специалисты считают, что и мнение эксперта может быть достаточно субъективным, поэтому вопрос о виновности или невиновности решает только судебный орган. В компетенцию полиграфиста эта функция не входит, ведь у этого человека имеется своя специализация работы, не имеющая отношение к рассмотрению уголовных дел.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Как используются данные, полученные с помощью полиграфа?

Ни для кого не секрет, что мнение специалистов по судебно-медицинской экспертизе, юристов, адвокатов, судей по поводу применения заключений, оформленных по результатам исследования полиграфа (детектора лжи) в уголовных процессах, является противоречивым. Главным вопросом, возникающим при проведении такого мероприятия с обвиняемым, считается: является ли полиграф доказательством по уголовному делу?

Ответ на этот вопрос волнует многих, так как с помощью такого аппарата оценивают эмоциональное состояние человека и его реакцию в определенный момент при эксперименте с подачей информации. Подследственный, не имеющий отношения к преступлениям, обычно ровно реагирует на поставленные перед ним вопросы, его не охватывает волнение, не появляется состояние невроза.

С одной стороны, при вовлечении сведений, полученных при исследовании психо-эмоциональных состояний с помощью полиграфического аппарата, в уголовные дела, смогло бы обеспечить практически непререкаемую истину, а значит, с высокой долей точности установить, виновен гражданин или подозрения безосновательны.

С другой стороны, здесь необходимо рассматривать и работу дознавателей и следователей, так как они ведут досудебное производство, устанавливают детали, обстоятельства, мотивы, личности причастных к преступной деятельности людей. Их информация может вступать в противоречие со сведениями полиграфа, тогда будет возникать другой вопрос – какой информации следует доверять, ведь одни данные получены механическим путем, а другие – посредством практических методов.

Кроме того, у такого термина как доказательство существуют свои признаки, к которым полиграф как доказательство в уголовном процессе, не относится.

Требования к заключению по факту тестирования с помощью полиграфа?

Основным показателем, отражающим сведения, полученные методом тестирования человека, является заключение специалиста, связывающего свою профессиональную деятельность с полиграфическим исследованием. Он специализируется на проведении таких процедур, затем разрабатывает документ, где отражается вся совокупность результатов, говорящих о правдивости утверждений подсудимого.

К заключению предъявляются определенные требования, которым оно должно соответствовать:

  • научная основа — ни в одном из учебников не описаны признаки проявления лжи у человека, а также деятели в сфере науки придерживаются разных мнений. Кто-то считает, что реакцию волнения, фиксируемую при ответе на вопрос, необходимо считать признаком лжи. Другие специалисты убеждены, что люди могут испытывать волнение и при заинтересованности или значимости вопросов, задаваемых при тестировании, но это не говорит о лживости их ответов;
  • практичность – с точки зрения применимости результатов в судебных разбирательствах, следует выделить одно важное свойство практических исследований. Для того, чтобы подтвердить тот или иной результат, часто требуется проверка, ею служит повторное прохождение исследования. При идеальном соотношении, первый и второй результаты должны совпадать друг с другом. В случае с полиграфом это может быть наоборот, ведь человеческая психика не подвластна механическим воздействиям, в первый раз человек мог отреагировать на вопрос спокойнее, чем во второй раз;
  • объективная оценка специалиста – у должностного лица, составляющего заключение, имеется профессиональная специализация для проведения таких процедур, но большую роль играет человеческий фактор, так как реакции человека отследить и расшифровать довольно сложно. Малейшая неточность в заключении эксперта может стоить человеку дальнейшего будущего;
  • тестирование должно проводиться в полном объеме.

Таким образом, детектор лжи является достаточно сложным механизмом в намерении правоохранительных органов решать вопросы о виновности граждан только с помощью аппарата. Он способен отслеживать личностную реакцию человека на заданный вопрос, что еще не говорит о лживости его ответа.

На чем основывается работа полиграфа?

Данное оборудование ориентировано на достижение результата с помощью распознавания реакций человека на тот или иной вопрос, касающийся уголовного дела. Обычно специалист, проводящий исследование, использует в своей работе два теста. Один из них направлен на получение ответов на наиболее значимые вопросы (касающиеся преступления), а второй определяет уровень осознания собственной вины клиентом.

Методика проведения включает в себя несколько этапов:

  • подготовка специалиста к предстоящему исследованию – ему необходимо изучить переданные из суда материалы, ознакомиться с ними в полном объеме, так как предстоит составить вопросы, имеющие отношение именно к случившимся обстоятельствам и деталям;
  • следующим шагом является работа с подсудимым – перед началом тестирования с ним проводят беседу, в ходе которой происходит обсуждение сложившейся ситуации, у испытуемого выявляют его личное мнение, поверхностно узнают направленность ответов на предстоящие вопросы, объясняют правила ведения эксперимента (специалисту необходимо понимать, осознает ли клиент, о чем будет вестись разговор);
  • на следующем этапе человека убеждают, что проводимый тест выявляет ложь в 100% случаев, тогда удастся выявить более точную реакцию. Это обусловлено психологическим моментом – клиент понимает, что распознавания ложных ответов не избежать;
  • в рамках первого исследования проводят карточный тест, чтобы узнать реакцию на ложь и правду. Для этого, подсудимому показывают несколько карт и предлагают запомнить одну из них. Затем, ему показывают каждую по очереди, посмотрев на них, он должен ответить «нет» относительно всех (не смотря на то, что одну из них он загадал). Таким образом, когда попадается загаданная карта, человек обычно испытывает напряжение, потому что говори неправду. Так выявляют его первичные реакции;
  • основной тест – состоит из контрольных, значимых и дополнительных вопросов. К значимым относятся те, что напрямую указывают на преступное деяние. В роли контрольных выступают те, которые в какой-то мере имеют отношение к значимым, но их значение завуалировано, размыто. Дополнительные задают для получения общих сведений, проверки внимательности испытуемого;
  • на последнем этапе эксперт после тестирования интерпретирует данные и составляет заключение (известно только 2 метода, с помощью которых происходит расшифровка поведения человека – цифровых значений и общих аспектов). Научные деятели придают большее значение цифровому способу, так как он исключает воздействие человеческого фактора и субъективной оценки со стороны эксперта.

Важным показателем при исследовании является обстановка, так как клиента ничего не должно отвлекать, исключаются все внешние раздражители, так как они могут спровоцировать неправильную реакцию.

Эксперты в области таких исследований при направлении заключений в суд берут на себя большую ответственность, но решение о виновности всегда зависит от судебного органа, который может учитывать данные детектора лжи, либо опираться на них в меньшей мере.

Задайте вопрос юристу онлайн, и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Бесплатная юридическая консультация по телефону
ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector