Принцип публичности в уголовном процессе

Принцип публичности в уголовном процессе

Уголовный процесс имеет ярко выраженный публичный характер. Во-первых, потому, что он как совокупность правовых норм принадлежит к публичным от­раслям права, т. е. отраслям, регулирующим деятельность государственных орга­нов и их взаимоотношения с гражданами.

Во-вторых, уголовное преследование и обвинение преступников и преступлений рассматривается прежде всего как публичная (т. е. исходящая из общественных, а не частных интересов) задача государства в лице прокуратуры и органов предваритель­ного расследования. Они обязаны возбуждать уголовные дела, раскрывать преступ­ления и изобличать виновных в каждом случае обнаружения признаков преступле­ния (ч. 2 ст. 21 УПК), независимо от того, просит ли об этом заинтересованная сторона, т. е. в силу служебного долга, или ex officio (лат.) — официальным порядком. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязательно (ч. 2 ст. 246).

Публичность проявляет себя и в том, что государственные органы, ведущие уголовный процесс (следователь, дознаватель, суд), а также адвокатура обязаны обеспечивать права лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Так, пуб­личная роль суда состоит в бережном поддержании справедливого равновесия спорящих сторон, в создании необходимых условий’для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). Права участников процесса не предполагаются, а разъясняются: «Суд, про­курор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемо­му, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответствен­ность и обеспечивать возможность осуществления этих прав» (ч. 1 ст. 11). Долж­ностные лица государственных органов — участников уголовного судопроизвод­ства со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию уголовного преследования, не освобождены от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по за­щите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необо­снованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они мо­гут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя (ст. 16), причем в ряде случаев участие защитника обязательно (ст. 51). Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49). Публичность судопроизводства выражается также в обеспечении свободного до­ступа граждан (прежде всего, потерпевших) к правосудию и в праве обвиняемого на начало судебного разбирательства по его делу в разумные сроки.

Публичный подход к уголовному преследованию и обеспечению прав участников судопроизводства порождает публично-состязательную (публично-исковую) разно­видность состязательного процесса. В то же время УПК РФ предусматривает и про­изводство по делам частного обвинения у мирового судьи (гл. 41), где обвинительная деятельность осуществляется частными лицами (потерпевшим или его представителем). Однако было бы неверно полагать, что публичность здесь полностью отсутству­ет, поскольку правообеспечительная деятельность судом и защитником осуществля­ется в полной мере. Более того, публичная роль мирового судьи проявляется и в том, что он от имени государства принимает меры к восстановлению общественного (пуб­личного) мира, к примирению сторон (ч. 4-6 ст. 320). Однако восстановление обще­ственного мира является публичной целью уголовного судопроизводства не только в мировом суде. Примирение сторон так или иначе допускае.тся и при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 23,25, ч. 1 ст. 28).

В этом же направлении ориентирует и опыт ряда развитых стран (Англии, США, Австралии, Японии и др.) в сфере так называемого альтернативного разрешения споров (alternative dispute resolution — англ., викай шотей — яп.). Сущность альтер­нативных уголовной или гражданской юстиции методов решения дел заключается в отказе от ведения судебного состязания, взамен которого с разрешения и с участи­ем государственного органа (судебного или уголовного преследования) использу­ются различные неконфликтные и примирительные процедуры. Наиболее яркой формой альтернативы служит медиация (mediation). Нарушитель уголовного зако­на и потерпевший с разрешения органа уголовного преследования или суда пыта­ются разрешить конфликт в рамках медиационного соглашения, прибегая к посред­ничеству третьих лиц. Необходимом условием применения медиации является наличие убедительных доказательств виновности, ее признание правонарушите­лем, а главное, готовность обеих сторон к примирительной процедуре. На основе примирительного соглашения при соблюдении ряда условий может быть вынесено решение о прекращении уголовного дела.

Таким образом, предметом публичного начала являются: а) уголовное пресле­дование; б) правообеспечительная деятельность; в) примирительная деятельность в уголовном процессе по восстановлению общественного (публичного) мира.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Что означает публичность в уголовном судопроизводстве

Согласно ст. 2 Конституции РФ, государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы людей и граждан. Порой реализация этой обязанности идёт вразрез с желаниями самих людей. Она воплощается в принципе публичности, который определяет, что защита граждан и общества в целом от преступных посягательств – обязанность подконтрольных государству правоохранительных органов.

Принципы уголовного процесса

Принципы уголовного процесса – появились в результате развития общества, закреплены законодательством положения, раскрывают правовую сущность и содержание уголовного процесса.

Получив воплощение в нормах Конституции РФ, уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов, эти положения являются основой организации и деятельности элементов уголовно-правовой сферы

. Они образуют единую систему, тесно переплетаясь друг с другом, поэтому встретить их в «чистом» виде практически невозможно.

Данная классификация условная, т. к. все правовые установки взаимопроникающие и взаимодополняющие.

Конституционные принципы – это правовые положения, прямо или косвенно закреплённые Конституцией. Например, презумпция невиновности, равенство перед законом и судом, законность и т. д. Неконституционные, как ясно из определения, закреплены не Конституцией РФ, а другими нормативными актами. В частности, принцип публичности закреплён в ст. 21 УПК РФ.

Отраслевые принципы – исходные начала, действующие в одной отрасли права. К ним относится право обвиняемого на защиту, экономия уголовной репрессии и т. д.

Межотраслевые охватывают несколько областей. К ним относятся, например, гласность, законность и т. д.

Организационные – установленные законом правила, определяющие порядок судоустройства. К ним относится, например, независимость судей. Функциональные устанавливают механизм деятельности субъектов судопроизводства, например, состязательность.

Принцип публичности

Принцип публичности в уголовном процессе означает, что законодательно определённые органы и их должностные лица обязаны в установленных законом пределах их компетенции осуществить все необходимые действия для возбуждения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления или уже его совершившего.

При этом не учитываются ни условия совершения, ни волеизъявление самого потерпевшего. Его ещё называют официальным, т. к. основную роль здесь играет деятельность официальных, уполномоченных государством органов и должностных лиц. Если говорить кратко, публичность – это социальная открытость. Это понятие выражает суть защиты граждан государством, а не самими людьми от незаконных посягательств . Его содержанием является активная деятельность по обнаружению и изобличению преступника. Это главное для раскрытия преступления и наказания виновных. Даже если производство завели по заявлению потерпевшего, но он решил его забрать, оно будет рассматриваться дальше.

Публичность в уголовном процессе распространяет своё действие на все установленные законом лица, которые осуществляют уголовное преследование виновного. Она также является отправной точкой для каждой стадии процесса.

Приняв заявление о преступлении, должностные лица правоохранительных служб (следователь или дознаватель), должны произвести по нему первоочередные следственные действия. В случае принятия не тем органом оно передаётся другому правомочному органу для разбирательства.

Исключения составляют две категории: частного и частно — публичного обвинений.

Правоохранительные органы даже при установлении факта совершения преступления могут возбудить дело только в том случае, когда от потерпевшего или его законного представителя поступило заявление.

Если объективные причины препятствуют потерпевшему самостоятельно подать заявление, это обязан сделать прокурор. Кроме того, рассмотрение таких заявлений входит в компетенцию суда. При этом действует принцип диспозитивности. Он реализуется в возбуждении дела только на основании письменного заявления пострадавшей стороны. Закрыть дела такого рода можно в связи с примирением потерпевшего с преступником.

Различия данных категорий между собой следующие:

1. Дело частного обвинения (статьи 115, 116, ч. 1 ст. 128.1) может быть закрыто, если потерпевший заберёт заявление либо если стороны придут к примирению. В частно-публичном обвинении (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147) такой возможности нет.
2. В делах частного обвинения отсутствует этап предварительного расследования, частно-публичного – нет.

Таким образом, если установлено, что затронуты интересы и отдельного человека, и всего общества, упрощённого рассмотрения быть не может.

Реализация принципа публичности в уголовном судопроизводстве

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве пронизывает все стадии. Должностные лица правоохранительных служб обязаны возбудить дело и провести расследование. Суд должен на основании проведённого расследования вынести приговор, а службы исполнения наказания — привести приговор в действие.

Пропустив одну из стадий, невозможно будет перейти к следующей. Прокурор, как уполномоченное лицо, также участвует в правоохранительной деятельности, он устанавливает признаки преступления, изучает различные выступления и материалы СМИ, публично выступает с докладами и т. д.

В свою очередь, суд, рассмотрев все материалы, обязан принять законное решение.

Согласно комментариям к статье 21 УПК РФ, публичность пронизывает все стадии и затрагивает всех должностных лиц, исключая суд.

Это неверно, т. к. только суд вправе выносить решение о признании виновным или невиновным, а также об избрании меры наказания. Поэтому деятельность суда имеет большое значение в процессе.

На каждом этапе производства осуществляется постоянный контроль.

Так, на незаконные действия сотрудников полиции граждане вправе направить жалобу в прокуратуру. Для контроля над соблюдением законности в судебном процессе обязательно присутствие прокурора на заседаниях, а вынесенное решение можно обжаловать. Всё это тоже является проявлением публичности.

Несмотря на это, на любой стадии рассмотрения дела возможны нарушения закона, проявление халатности либо просто бездействие.

Такие нарушения допускаются:

• правоохранительными службами;
• судом.

Правоохранительные органы часто отказывают в возбуждении, если вред причинен организации. Например, если убыточному предприятию причинен умышленный вред более пяти тысяч, в большинстве своем органы дознания и следствия отказывают в возбуждении дела, несмотря на подтверждение того, что ущерб является значительным. При этом они могут не привлечь виновного даже к административной ответственности.

Со стороны суда распространёнными на практике нарушениями являются недостаточно внимательное исследование материалов и ошибки в вынесенном решении. Например, на первой странице описательной части решения может быть указано одно лицо (или указан один адрес), а на других страницах – другое. Либо судья принял как доказательство документ, не подписанный или не заверенный надлежащим образом. Такие ошибки позволяют без труда обжаловать решение судьи.

Хотя эта правовая установка призвана максимально ограничить нарушения прав граждан и обеспечить защиту их интересов, он может не работать в связи с человеческим фактором.

§ 3. Принцип публичности

Публичность как принцип уголовного процесса прежде всего означает, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их изобличению (ч.

Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнаружить в Конституции Российской Федерации (ст. 2, 15, 17, 18, 46).

Действуя во всех стадиях уголовного процесса, этот принцип получил нормативное выражение не только в ст. 21 УПК. В частности, он находит воплощение в ст. 20-28, 37-41, 73 и др. При этом в приведенных и других статьях УПК выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

В зависимости от характера, форм и задач различных стадий уголовного процесса этот принцип по-разному проявляет свое действие. В стадии возбуждения уголовного дела он проявляется в том, что компетентные государственные органы (прежде всего органы дознания и следователи) в силу своих обязанностей при наличии признаков преступления обязаны возбудить уголовное дело, не связывая свои действия с усмотрением пострадавшего и других заинтересованных лиц (кроме дел частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемых, как правило, по жалобе потерпевшего). Не случайно среди законных поводов к возбуждению уголовного дела законодатель указывает непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления (ст. 143 УПК).

Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожидая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и

Глава V. Конституционные принципы уголовного процесса_______________________77

организаций, закон тем самым предписывает правоохранительным органам действовать в интересах граждан и всею общества, объективно заинтересованных в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.

Закон обязывает также следователей, органы дознания и других должностных лиц принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассматривать их и сообщать заявителям о принятых решениях (ст. 144,145 УПК).

В ходе расследования следователь и дознаватель должны инициативно осуществлять ход расследования; проводить необходимые следственные действия, не ожидая ходатайств об этом обвиняемого, потерпевшего, защитника, других участников уголовного процесса; стремиться к установлению истины по делу. Сказанное, однако, не означает, что следователь или дознаватель не обязаны реагировать на ходатайства и заявления участников процесса. Напротив, они обязаны их немедленно рассмотреть. Более того, они не вправе отказать указанным участникам процесса в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они просят, могут иметь значение для дела.

Независимо от воли участников процесса, следователь решает вопросы: привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172), признания лица потерпевшим (ст. 42), проведения различных следственных действий и принятия решений.

Нельзя, однако, утверждать, что в уголовном процессе вообще отсутствует диспозитивное начало. Ограничение действия публичности находит проявление и в ряде норм УПК. Например, согласно закону с согласием обвиняемого связана возможность прекращения дела на основании акта амнистии или истечения срока давности (ч. 2 ст. 27). Наконец, традиционное ограничение действия принципа публичности проявляется в установлении особого порядка решения вопроса о возбуждении и дальнейшего производства по делу частного обвинения, как правило, в зависимости от воли потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Расширение сферы действия диспози-тивного начала предопределила ст. 76 нового УК РФ, допустившая возможность прекращения дела судом ввиду примирения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим (ст. 25 УПК).

Расширение действия диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве означает усиление внимания законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, стремлениями сочетать в уголовно-процессуальной деятельности интересы личности, общества и государства при определяющей роли публично-правового начала уголовного судопроизводства.

13. Принцип публичности в уголовном процессе

Согласно ст. 2 Конституции РФ государство принимает на себя обязанность обеспечить права и свободы граждан, возбу­дить уголовное преследование в отношении лица, совершивше­го преступление, независимо от условий, при которых после­днее имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего).

В этом заключается принцип публичности. В нем выражается государственное начало уголовного процесса, суть которого в том, что зашита общества и граждан от преступных посяга­тельств является важной и ответственной обязанностью право­охранительных органов, а не делом самих граждан.

Этот принцип пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностные лица), осуще­ствляющие уголовное преследование. Между тем он совершенно не касается деятельности суда и судьи.

На стадии возбуждения уголовного дела прокурор, началь­ник следственного отдела и следователь обязаны принять, рас­смотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступ­лении. После возбуждения уголовного дела по не подследствен­ному им преступлению они должны произвести неотложные следственные действия и только после этого направить дело в орган, правомочный завершить по нему предварительное рас­следование.

Компетенция же органов дознания в ст. 157 УПК РФ законо­дателем ограничена определенной категорией происшествий.

В случае поступления в какой-либо орган дознания заявле­ния (сообщения) о не подведомственном ему преступлении дознаватель принимает заявление (сообщение) (ст. 141, 144 УПК РФ), регистрирует его и направляет «по подследственности». В этом случае оно обязано принять меры к сохранению следов преступления.

Исходя из требований принципа публичности во время про­изводства предварительного расследования следователь, на­чальник следственного отдела, руководитель следственной группы, орган дознания, дознаватель и прокурор должны с уче­том требований подследственности принять все возможные меры для раскрытия преступления и доказывания наличия либо отсутствия:

1) события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);

2) виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов;

3) обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

4) характера и размера вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельств, исключающих преступность и наказуе­мость деяния;

6) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

7) обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Исключениями из принципа публичности являются положе­ния ст. 23, 25 У ПК РФ, порядок разрешения заявлений о пре­ступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК РФ, а также рассмот­рения дел частного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Но даже на рас­смотрение дел частного обвинения принцип публичности накладывает свой отпечаток. К примеру, в законе отмечено: если преступление, предусмотренное ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1ст. 131,ч. 1ст. 136—139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, совершено в отношении лица, находящегося в зависимом со­стоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, прокурор, а с согласия последнего — следователь и дознаватель вправе возбу­дить такое дело и при отсутствии жалобы пострадавшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства доз­нания или предварительного следствия, а после окончания рас­следования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело не может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым.

При поступлении непосредственно в суд заявления пострадав­шего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесе­ние легкого вреда здоровью, побоев, оскорбление или клевету, из которого усматривается, что в действиях лица содержатся при­знаки особо злостного хулиганства, покушения на убийство или других преступлений, предварительное следствие по которым является обязательным, судья в соответствии с требованиями закона должен (при наличии достаточных данных) направить заявление по подследственности.

Возложение на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанности в каждом случае обнаружения призна­ков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, отличает рос­сийский послереволюционный уголовный процесс от большин­ства зарубежных аналогов.

Принцип публичности уголовного процесса

Дата публикации: 20.11.2017 2017-11-20

Статья просмотрена: 534 раза

Библиографическое описание:

Леонтьева В. В. Принцип публичности уголовного процесса // Молодой ученый. — 2017. — №46. — С. 212-214. — URL https://moluch.ru/archive/180/46570/ (дата обращения: 14.02.2020).

Публичное начало характерно проявляется в ряде важнейших принципов уголовного процесса. Однако это вовсе не означает, что оно «растворяется» в других основных положениях и не имеет права на самостоятельное существование. Содержание некоторых процессуальных норм выражает совокупное действие ряда принципов. В комплекс совместно действующих основных положений процесса в таких случаях часто входит принцип публичности. Исследование особенностей его проявлений, естественно, требует специального рассмотрения других принципов. Вместе с тем для уточнения сферы действия начала публичности достаточно рассмотрения его связей с рядом принципов уголовного процесса, а именно с теми, с которыми у него наиболее тесная и характерная связь, в частности с принципами законности, независимости судей и народных заседателей и подчинения их только закону, гласности, объективной истины [1].

Отождествлять принципы законности и публичности или утверждать, что принцип публичности есть выражение принципа законности, что он целиком поглощается принципом законности, неправильно потому, что речь в данном случае идет, по сути, о разноплановых подходах к направленности этих положений. Так, если смысл принципа законности заключается в строгом и непреклонном соблюдении всех правовых предписаний, то смысл принципа публичности заключается прежде всего в неуклонном официальном исполнении государственного интереса. Безусловно, при этом нельзя не учитывать, что принцип законности и принцип публичности взаимосвязаны между собой. Причем эта взаимосвязь самая тесная, «взаимопроникающая». Объясняется это, в частности, тем, что оба принципа являются наиболее общими, действуют во всех стадиях производства, выражаются в других принципах уголовного процесса.

Необходимой предпосылкой соблюдения законности и обеспечения задач уголовного судопроизводства служит четко разработанная система уголовно-процессуальных норм, создающая эффективный, рациональный порядок

судопроизводства. Но наличие такой системы нельзя отождествлять с режимом законности. Практически ее недостаточно, чтобы говорить о надлежащем обеспечении соответствующими государственными органами производства по уголовному делу. Закон действует, когда он исполняется. Публичность уголовно-процессуальной деятельности проявляется тогда, когда органы предварительного расследования, прокуратуры и суда на основе неукоснительного соблюдения уголовно-процессуальных норм осуществляют производство по уголовному делу, действуя при этом строго в интересах государства, обеспечивая полную реализацию задач уголовного судопроизводства [2].

Если требование законности в уголовном судопроизводстве касается всех государственных органов, должностных лиц и граждан, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности, то принцип публичности осуществляют только правоохранительные органы, должностные лица.

Различие между этими двумя принципами заключается и в том, что если обязанность соблюдать законность в уголовном судопроизводстве является, прежде всего, обязанностью соблюдать конкретные правовые предписания, направленные на обеспечение правильного и справедливого разрешения уголовного дела, то обязанность руководствоваться в своей деятельности интересами общества и государства, демонстрировать осуществление государственного правосудия в равной мере может быть связана с соблюдением и других положений.

Осуществление принципа публичности в отдельных случаях может быть и не связано с соблюдением каких-то конкретных уголовно-процессуальных норм. Так, известно, что многие положения, относящиеся к судебному этикету, не регулируются законодательством. Между тем правила судебного этикета являются, на наш взгляд, одним из выражений принципа публичности. Ведь ритуальность судебной процедуры призвана подчеркнуть отправление правосудия органом государственной власти, органом, постановляющим приговор именем государства, способствовать правильному восприятию всего судебного процесса, а, следовательно, и осуществлению судом воспитательных задач.

С другой стороны, принцип публичности в своем основном содержании просто не может быть выражен, если не соблюден принцип законности. Ведь несоблюдение закона есть действие (или бездействие), противоречащее интересам государства, публичным интересам. Важно указать и на следующее. Уголовно–процессуальный закон часто предоставляет возможность принятия альтернативного решения, исходя из соображений целесообразности. Каждое из этих двух решений не противоречит закону. Однако «подлинно законным» оно, очевидно, может считаться лишь тогда, когда при принятии решения в наибольшей степени учитывался государственный, публичный интерес, интерес правосудия.

Представляется неверной точка зрения некоторых авторов, считающих, что отдельного принципа законности в уголовном процессе не существует, а то, что известно под этим названием, объединяет все принципы процесса. Так, например, М. С. Строгович утверждает, что «принцип законности в уголовном процессе — это совокупность всех принципов процесса в их взаимной связи, а не отдельный принцип наряду с другими, это основа всех принципов процесса и каждого принципа в отдельности, а не нечто отличное от них, это то, что выражено и в каждом отдельном принципе, а не одно лишь звено системы принципов». [3]

Главное в идее публичности то, что в основе публично–правового начала лежат интересы общества и государства. Действуя в этих интересах в области уголовного судопроизводства, соответствующие органы осуществляют, как правило, безусловные, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством обязанности. Осуществление этих обязанностей предполагает в конечном итоге установление не только объективной истины, правильное разрешение дела, но и достижение ряда других задач органами, действующими от имени государства. Проведение уголовного процесса в интересах государства, вытекающие отсюда функции органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, их обязанность совершать все процессуальные действия, требуемые для реализации задач правосудия по уголовным делам, — все это определяет основное содержание принципа публичности.

1. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. — 2–е изд., испр. — М.: Статут, 2017. — 1280 с.
2. Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам: Материалы IV Между народной научно–практической конференции 5–6 апреля 2016 г. (г. Москва). — М.: РГУП, 2016. — 492 с.
3. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. — М., — Т.1.– 470 с.