5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Принцип равенства сторон в уголовном процессе

Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве

Современное международное право рассматривает состязатель- ность и равноправие сторон в судебном разбирательстве как обяза- тельное условие его справедливости (ст. 6 ЕКПЧ). Конституция РФ также устанавливает, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123). В уго- ловном судопроизводстве данный принцип получает определенную специфику, обусловленную властным, публичным характером этой деятельности, особенностями состава ее участников, наличием до- судебного производства.

Суть принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК) состоит в том, что:

1) в соответствии с функциями уголовного процесса его участни- ки, защищая свои интересы или решая возложенные на них задачи, разделяются на сторону обвинения и сторону защиты. Функции обви- нения и защиты отделены друг от друга и не могут быть возложены на один орган или одно и то же должностное лицо. Стороны обви- нения и защиты признаются равноправными перед судом. При всем

фактическом неравенстве прав и обязанностей этих сторон каждой из них предоставляется равно необходимый объем процессуальных прав, обеспечивающий возможность реализации ими их функций и ак- тивного участия в производстве по делу в различных стадиях про- цесса. В судебном разбирательстве, например, стороны наделяются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, под- лежащим разрешению судом по существу дела (ст. 244 УПК);

2) суд отделен от сторон. Он не является органом уголовного

преследования и освобожден от каких бы то ни было обвинительных полномочий, какими наделялся советский суд (ст. 243 УПК РСФСР). Суд не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Его функцией является разрешение дела: обязанность выслушать стороны, исследовать все юридически значимые факты, проверить и оценить все доказательства, представленные сторонами, и принять свое право- применительное решение по делу.

Принцип состязательности и равноправия сторон действует во всех стадиях процесса, даже в тех, где стороны обвинения и защиты не представлены, например, в стадиях возбуждения уголовного дела, исполнения приговора. В стадии предварительного расследования стороны явно не равноправны, но и здесь действует этот принцип, в той мере, в какой в любой из стадий процесса может появиться суд. Следует подчеркнуть, что в уголовном процессе стороны состязаются не друг с другом, а перед судом. Всякий раз, когда процессуальную де-

ятельность осуществляет суд (разрешает ли он дело по существу или

осуществляет судебный контроль), стороны или иные участники про- цесса получают возможность в той или иной форме состязаться перед судом, отстаивая свои права и интересы. Например, защитник может обжаловать в суд решение следователя о применении к обвиняемому меры пресечения, и в этом случае суд разрешает спор между обвинени- ем и защитой с соблюдением установленных правил состязательности

(ч. 3 ст. 125 УПК). Потерпевший может обжаловать в суд незаконное и необоснованное постановление следователя о приостановлении про- изводства по делу, несмотря на то что оба субъекта относятся к стороне обвинения. Спор может возникать не только между сторонами, но и между гражданином, не имеющим процессуального статуса, напри- мер заявителем о преступлении и должностным лицом. В этом смысле принцип состязательности и равноправия сторон действует и в стадии возбуждения уголовного дела, где гражданин может обжаловать в суд бездействие должностного лица или его незаконное решение об отказе

в возбуждении уголовного дела. Он востребуется и в любой другой стадии процесса, если между должностным лицом и иным участником процесса возникает спор о законности и соблюдении прав, который становится предметом рассмотрения суда. Такое понимание принци- па состязательности и равноправия сторон позволяет понять, что он является не только принципом судебного разбирательства, но и всего уголовного судопроизводства в целом.

Статья 244 УПК РФ. Равенство прав сторон (действующая редакция)

В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 244 УПК РФ

1. В данной статье говорится о равенстве прав сторон в судебном заседании, т.е. об их формальном равноправии, однако для того, чтобы в судопроизводстве соблюдалась реальная состязательность, необходимо не формальное равноправие, а равенство возможностей сторон по реализации своих интересов. Формальное равноправие достаточно для создания условий справедливого противоборства только тогда, когда стороны не только юридически, но и фактически равны между собой. Если же изначально они обладают существенно разными возможностями, их следует снабдить и разными правами, которые в этом случае уравновешивают суммарные позиции сторон. Поэтому в публичном состязательном производстве, где спорят фактически неравносильные субъекты — государство и личность, — на стороне последней находятся т.н. преимущества защиты, главным из которых является презумпция невиновности. Даже в судебном заседании, где стороны имеют внешне тождественные права по представлению и исследованию доказательств, заявлению отводов и ходатайств, высказыванию мнений и выступлению в судебных прениях, в целом их процессуальное положение далеко не совпадает. Бремя доказывания лежит на обвинителе, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

2. По смыслу ст. 15 «Состязательность сторон» суд обязан создавать обеим сторонам равные условия для отстаивания ими своих процессуальных позиций. Однако одного этого может оказаться недостаточно для обеспечения правосудия, вынесения по уголовному делу правильного по существу и справедливого решения. Если стороны были объективно поставлены ходом производства в неравные или несправедливые условия, грозящие одной из них неблагоприятным исходом дела, а усилий слабейшей стороны явно недостаточно, чтобы самостоятельно исправить положение, суд не должен дать процессу преждевременно прекратиться легкой победой стороны, заставшей другую «врасплох», а обязан восстановить равновесие сторон с тем, чтобы дело было доведено до логического конца. Для этого допустима, как представляется, определенная субсидиарная (вспомогательная) активность суда в выяснении истины по делу, в том числе проведение им следственных действий. Такая субсидиарная активность нацелена на восстановление равновесия, или фактического равенства сторон. Например, в ходе судебного разбирательства одной из сторон предъявляются новые доказательства (например, вызываются для дачи показаний ранее неизвестные другой стороне свидетели), самостоятельная проверка и опровержение которых в судебном заседании явно превышает возможности другой стороны, т.е. является для нее непосильной. В таком случае суд вправе и обязан вызвать необходимых свидетелей, истребовать предметы и документы и т.д., способные пролить свет на данные обстоятельства, и таким способом предотвратить несправедливость и нарушение равенства сторон. Ясно, что в подавляющем большинстве случаев в подобном невыгодном положении рискует оказаться сторона защиты, в то время как у государственного обвинителя потенциальные возможности для собирания опровергающих доказательств сохраняются почти всегда. Поэтому предлагаемое правило может расцениваться в основном как элемент института преимущества защиты. Потребность в субсидиарной активности суда может возникнуть и в том случае, когда выяснение существенных для дела фактов в пользу обвиняемого поставлено под угрозу из-за того, что защитник обвиняемого обнаруживает очевидную некомпетентность или недобросовестность; когда потерпевший, ввиду недостатка средств не пригласивший адвоката, не умеет распорядиться своими правами и т.п. Наконец, следственные действия по почину суда мыслимы для проверки появившихся данных о процессуальных нарушениях в целях решения вопроса о допустимости представленных сторонами доказательств и защиты прав лиц, участвующих в процессе. Например, получив информацию о применении незаконного насилия к обвиняемому, суд может по своей инициативе допросить это лицо, назначить его освидетельствование и т.д. Инициатива суда уместна и тогда, когда закон предусматривает обязательное проведение каких-либо следственных действий, но ни от одной из сторон не поступает ходатайства об их проведении. В подобных случаях, когда инициатива суда продиктована непосредственно интересами соблюдения или исполнения норм закона, речь может идти о легальной субсидиарной активности суда.

Читать еще:  Приговор с отменой условного осуждения

Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного судопроизводства

Дата публикации: 23.02.2018 2018-02-23

Статья просмотрена: 2989 раз

Библиографическое описание:

Шестакова Т. П. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного судопроизводства // Молодой ученый. — 2018. — №8. — С. 99-101. — URL https://moluch.ru/archive/194/48493/ (дата обращения: 14.02.2020).

В настоящей статье рассматривается общепроцессуальный принцип состязательности и равноправия сторон в рамках уголовного судопроизводства. Раскрывается понятие и содержание принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, а также его значение.

Ключевые слова: состязательность, равноправие, уголовный процесс, суд, стороны.

Правовое регулирование в сфере прав человека и гражданина основано на принципах, которые закреплены в актах международного и конституционного уровня.

Принцип представляет собой некую руководящую идею, которая обобщает и распространяет свои положения на все явления той области, на которой данный принцип конкретизируется.

Система принципов уголовного судопроизводства базируется на Конституции Российской Федерации и представляет собой стройную систему требований, которая определяет весь характер уголовного процесса [4, с.50].

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года (далее — УПК РФ), продублировав положения Конституции Российской Федерации, закрепил, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

М. С. Строгович был одним из первых сторонников состязательного уголовного судопроизводства. Он рассматривал состязательность как демократическое начало уголовного судопроизводства. По его мнению, состязательность — это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита — это стороны, наделенные равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны. Суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и разрешение самого спора [7, c.91].

В юридической литературе можно встретить множество определений понятия «состязательность», сформулированных различными авторами.

Так, в Большом юридическом словаре дается следующее определение состязательности. Состязательность — это демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании [1, c.623].

В. П. Смирнов считает, что «принцип состязательности заключается в таком построении процессуального порядка судебного разбирательства и исследования в нем доказательств, при котором сторонам обеспечивается возможность активно отстаивать свои или защищаемые (представляемые) права и интересы» [6, c.61].

Л. Ф. Шумилова определяет состязательность как «конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних участвующих в деле лиц, эффективно отграничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при наличии активной роли суда, наделенного функциями правосудия по руководству и управлению процессом». И. Л. Петрухин указывает, что «состязательность — форма организации судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между прокурором (частным обвинителем, потерпевшим), обвиняемым (защитником) и судом; процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем спора между сторонами перед независимым и беспристрастным судом» [3, c.143].

По мнению А. А. Чебышева-Дмитриева, «закон под состязательными формами судопроизводства везде проводит публичное начало, которое выражает всякий раз, когда ограждается или интерес частный, или интерес публичный, требующий, чтобы суд изрекал в своем приговоре истину материальную» [5, c.132].

В уголовном судопроизводстве принцип состязательности означает строгое разграничение функций суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса, пользующихся равными процессуальными правами.

Итак, принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве можно рассматривать как взаимосвязь трех элементов:

1) разграничение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;

2) наделение сторон равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов;

3) руководящая роль суда в уголовном процессе.

Так, функцию обвинения в уголовном процессе выполняют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель, функцию защиты — обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, а функция разрешения уголовного дела принадлежит суду. Суд должен быть беспристрастным арбитром в споре сторон при разрешении специфического правового конфликта.

Состязательность требует наделения противоборствующих сторон равными процессуальными правами по отстаиванию своих интересов. Тем не менее, равенство прав не означает равенства процессуальных действий. Равноправие сторон в уголовном процессе предполагает не одинаковое количество произведенных сторонами действий, мыслительных операций и исследований, а реализацию возможности достижения своих целей на равных. Как верно отметил А. В. Смирнов, равенство процессуальных функций «не означает их предметного совпадения… оно заключается в их одинаковой «мощности», способности сторон равно эффективно добиваться своих целей» [2, c.93].

Суд не является органом предварительного расследования, не выступает ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения, а занимает руководящее положение в процессе. Суд обязан обеспечивать беспристрастное и справедливое разрешение спора, предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих интересов, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций [2, c.94].

Закрепленный в Конституции Российской Федерации и УПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон имеет важное практическое значение. Он содействует утверждению законности и обеспечению прав человека и гражданина, противостоит бюрократизму, всевластию в сфере правосудия, преодолению обвинительного уклона при производстве предварительного расследования и отправлении правосудия.

Принцип состязательности является одним из аспектов равенства всех перед законом и судом. Уголовный процесс только тогда признается состязательным, когда стороны могут активно спорить, на равных доказывать свою правоту, оспаривать любое доказательство, любое утверждение, давать им свое толкование, собирать и представлять доказательства, способствуя тем самым поиску истины и принятию обоснованного решения по уголовному делу. Состязательность как принцип уголовного судопроизводства стремится наделить стороны не просто формально равными, но и фактически достаточными возможностями для активной защиты своих законных интересов.

Читать еще:  Пределы апелляционного обжалования в уголовном процессе

Функционирование и организация уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в современной России имеет большое значение для решения вопроса о направлении развития данного принципа во всех стадиях уголовного процесса.

  1. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М.А и др. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М, 2001. — 790 с.
  2. Корнакова С. В. Состязательность — условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — № 1(7). — С. 92–97.
  3. Кронов Е. В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. — 2008. — № 2 (134). — С. 141–149.
  4. Нестерова А. М. Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства в РФ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2017. — № 7–2. — С. 50–52.
  5. Сардарян Н. Т. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. — 2008. — № 6. — С. 132–133.
  6. Смирнов В. П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. — 1998. — № 3. — С.58–63.
  7. Хамидова М. М., Авезова З., Халиков Ш. Состязательность в системе принципов осуществления правосудия по уголовным делам // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. — 2013. — № 2 (20). — С. 88–96.

Уголовный процесс ответы / 05. Принцип состязательности и равноправия сторон как одно из основополагающих начал в уголовном судопроизводстве

05. Принцип состязательности и равноправия сторон как одно из основополагающих начал в уголовном судопроизводстве.

Продолжая курс на обеспечение процессуального равенства перед судом и последовательную демократизацию уголовного судопроизводства, утверждаемую Конституцией РФ, новое уголовно-процессуальное законодательство включает состязательность сторон в систему основных принципов уголовного судопроизводства.

Конституция РФ признает состязательность и равноправие сторон одним из ведущих начал организации уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 123). Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет такого нарушения прежде всего относится к суду, т.к. отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.

Под сторонами в уголовном процессе понимаются участники уголовного судопроизводства, имеющие противоположные процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правами для их отстаивания. Закон определяет носителей основных процессуальных функций. Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а функция защиты — другой стороной, представленной обвиняемым, подсудимым, его защитником, представителем, гражданским ответчиком.

Функция разрешения дела принадлежит исключительно суду. Она отделена от функций обвинения и защиты. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд обязан создавать организационные и процессуальные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Этим принципом УПК РФ устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым их реальное разделение. УПК РФ подтверждает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

Конституционный Суд РФ опроверг мнение о неконституционности устанавливаемого ч. 2 ст. 15 УПК РФ разделения функций сторон обвинения и защиты, указав, что, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства, следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в УПК РФ: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно и полно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

Осуществление указанными должностными лицами своих процессуальных функций именно в таком объеме, гарантируемое особым процессуальным статусом и полномочиями прокурора, следователя, дознавателя, а также наличием судебного контроля в отношении их действий и решений, должно обеспечивать в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ).

Новым уголовно-процессуальным законодательством разрешен, по нашему мнению, многолетний спор об отнесении состязательности к числу начал, определяющих организацию судопроизводства лишь в судебном разбирательстве или распространяющим свое действие на уголовное судопроизводство в целом. В настоящее время всеобщность действия принципа состязательности находит свое выражение в тех полномочиях, которыми закон наделяет субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в тех производствах на досудебных стадиях процесса, когда стороны обращаются к суду для разрешения возникших противоречий.

Наиболее полное процессуальное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства. Гарантией реализации названного принципа является установление обязательности участия обвинителя в судебном разбирательстве и защитника.

Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов.

При последовательном осуществлении принципа состязательности суду запрещается участвовать в изобличении подсудимого, т.к. суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.

Занимая руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен руководить судебным разбирательством, устранять всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам дела, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании.

Комментарий к СТ 15 УПК РФ

Статья 15 УПК РФ. Состязательность сторон

Комментарий к статье 15 УПК РФ:

1. Состязательный уголовный процесс традиционно характеризуется следующими существенными признаками:

— деятельностью в нем двух противоположных сторон — обвинения уголовного преследования и защиты. Это необходимо постольку, поскольку для всякого состязания необходимы как минимум два конкурирующих субъекта;

— процессуальным равенством сторон. Состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной «весовой категории», т.е. обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов. Однако в части четвертой ком. статьи говорится не о равенстве, а о равноправии сторон перед судом, т.е. равенстве прав, а не процессуальных возможностей. Тем не менее фактически процессуальный статус государственного уголовного преследователя во многом не совпадает с правами и обязанностями обвиняемого и защитника. Даже в судебном заседании, где стороны, казалось бы, имеют внешне тождественные права по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств и отводов, высказыванию мнений, выступлению в судебных прениях и т.д. (ст. 244), в целом их процессуальное положение весьма различается. Так, бремя доказывания, как правило, лежит на обвинителе, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14). Что касается досудебного производства, то ком. статья (ч. 4) даже не требует обеспечения здесь равноправия сторон — это декларируется только для судебного производства. То, что принцип равенства сторон является лишь одним из аспектов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, включающего фундаментальное право на состязательность уголовного процесса, подтверждено Постановлением Европейского суда по правам человека от 28.08.1991 года по делу «Брандштеттер против Австрии» (Series A. N 211. P. 27. § 66 — 67). То есть принцип равенства сторон можно рассматривать как необходимое условие состязательности процесса. В свою очередь, соблюдение равенства сторон в уголовном судопроизводстве определяется не столько их формальным равноправием, сколько точностью и полнотой реализации процессуальных функций обвинения и защиты;

Читать еще:  Преступление судьи в гражданском процессе

— наличием независимого от сторон суда. В состязательном процессе суд не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций. Он приступает к делу лишь по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении. Суд не наделен правом возбуждать уголовное дело. Это ведет к тому, что главной движущей силой состязательного процесса является спор сторон по поводу обвинения. «Нет обвинения — нет и процесса» — одно из важных правил состязательности, вытекающее из принципа независимости суда. Соответственно ни одна из сторон в состязательном процессе также не может брать на себя даже часть судейской функции, ведь в противном случае суд не был бы отделен от сторон. Однако данное условие не вполне выдерживается в УПК, и некоторые судебные полномочия, связанные с разрешением дела по существу или применением процессуального принуждения, продолжают оставаться в руках органов уголовного преследования. Так, следователь, дознаватель могут на досудебном производстве принимать окончательное решение по существу дела, прекращая уголовное дело или уголовное преследование, причем не только по реабилитирующим, но и т.н. нереабилитирующим основаниям (см. о них ком. к главе 4). Именно уголовный преследователь (дознаватель, следователь) принимает здесь решения об отводе своих процессуальных противников — защитника и представителя гражданского ответчика (ст. 72). Следователь и дознаватель, наряду с судом, собирают и используют доказательства, с помощью которых устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 74), т.е. сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных всех доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала и сочла возможным представить на предварительном производстве. Наконец, дознаватель, следователь предъявляют обвинение не перед лицом суда в судебном заседании, как это должно происходить в истинно состязательном судопроизводстве, а в закрытом инквизиционном порядке (см. об этом также ком. к гл. 23).

2. Не следует отождествлять состязательный процесс лишь с одной его формой — частно-исковой, которая характерна в основном для гражданского и арбитражного судопроизводства, а также (до известной степени) и производства по делам частного обвинения в процессе уголовном. В частно-исковом процессе процессуальное положение сторон действительно стремится лишь к их формальному равноправию, а суд всегда пассивен в собирании доказательств, возлагая всю ответственность за доказывание на сами стороны. Напротив, в публично-состязательном процессе должно обеспечиваться не формальное равноправие, а предоставление сторонам взаимно уравновешивающих друг друга возможностей в деле доказывания. Роль суда в публично-состязательном уголовном процессе также далеко не пассивна — он вправе и даже обязан активно участвовать в собирании и проверке доказательств в тех случаях, когда необходимо поддержать справедливое равенство сторон (например, сторона в ходе допроса свидетеля оставила без внимания обстоятельства, которые явно имеют определяющее значение для решения вопроса о виновности, например алиби и т.п.) или обеспечить исполнение императивных требований уголовно-процессуального закона, касающихся процесса доказывания (например, в случаях обязательного назначения судебной экспертизы, если стороны не заявляют об этом ходатайства). Конституционный Суд РФ подтвердил, что функция правосудия в уголовном процессе предполагает право суда по своей инициативе собирать доказательства в целях проверки доводов и доказательств сторон . Посредством такой субсидиарной (вспомогательной) активности суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В современном состязательном процессе должностные лица государственных органов — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию уголовного преследования, не освобождены от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод .

———————————
См.: Определение КС РФ от 20.11.2003 N 451-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Веккера С.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 86, 87, 235, 252, 253, 283 И 307 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Постановление КС РФ от 29.06.2004 по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // РГ. 07.07.2004. N 143.

3. Конституционный Суд РФ исходит в своих решениях из того, что принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства. Объем процессуальных прав, предоставленных сторонам в надзорной инстанции, принимая во внимание конкретные цели и особенности этой стадии, может быть меньшим, нежели в суде первой инстанции, который рассматривает дело в условиях непосредственного исследования доказательств. Однако при определении таких прав законодатель должен всякий раз учитывать конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Они могут быть реализованы путем предоставления осужденному или оправданному возможности как лично участвовать в заседании суда надзорной инстанции, так и поручать это своему защитнику, представлять письменные возражения на доводы, приводимые в представлении или жалобе противоположной стороны и т.д. Конституционно значимым для соблюдения интересов правосудия является при этом требование обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам реальную возможность довести до сведения суда свою позицию относительно любых аспектов данного дела.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector