0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Принцип состязательности судебного процесса предполагает

Принцип состязательности сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется “на основе состязательности и равноправия сторон”. Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно — с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д.

Принцип состязательности (состязательное судопроизводство) же распространяется не на всех таких лиц, а лишь на участвующие в судопроизводстве стороны , т.е. на лиц, которые при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют сами или с помощью своих представителей одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него). Например, при разбирательстве гражданских дел к ним относят прежде всего тех, кого называют истцами и ответчиками либо их представителями, а при разбирательстве уголовных дел — обвинителей (государственных либо частных) и обвиняемых с их защитниками.
Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает сторонам равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд (председательствующий судья) наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решений по существу рассмотренных дел.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия.

При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия — был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу). Незаконный, необоснованный или несправедливый акт такого рода не имеет права на существование. Он подлежит отмене или изменению, ни в коем случае не может считаться общеобязательным и, естественно, не должен исполняться.

Состязательность или состязательное судопроизводство — важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов. Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

К примеру, в ст. 244 УПК идея состязательности выражена следующими словами: “В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок. (по вопросам, которые должны решаться судом при постановлении приговора), на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства”.

В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. “Гражданское судопроизводство, — говорится в ст. 12 ГПК, — осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав”.

Принцип состязательности в судопроизводстве

Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов гражданского процесса, который получил свое закрепление как в Конституции Российской Федерации (статья 123), так и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению М. К. Треушникова[1], состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Основной целью и задачей суда в реализации принципа состязательности в гражданском процессе, как полагает Н. А. Грешнова[2], является организация такого порядка рассмотрения гражданского дела, при котором стороны имели бы возможность наиболее полно реализовать предоставленные им права и обязанности.

Между тем, зачастую данный принцип реализуется в гражданском судопроизводстве не в полном объеме. Так, в результате анализа типичных случаев нарушений принципа состязательности в судебном процессе, А. Быков[3] выделил следующие ошибки: 1) принятие судом не всех доказательств по делу; 2) оставление без рассмотрения ходатайств, в том числе о пропуске срока исковой давности; 3) их немотивированное отклонение; 4) рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения сторон; 5) рассмотрение дела судом в отсутствие подтверждения истцом раскрытия перед ответчиком представляемых в обоснование исковых требований доказательств при наличии заявления ответчика о том, что такие доказательства у него отсутствуют и исковые требования ему неизвестны; 6) необъективность суда, выражающаяся в выполнении им функций одного из участников процесса.

Кроме того, А. Быков подчеркивает, что нарушением принципа состязательности будет также принятие судебного решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства либо о продолжении судебного заседания после объявленного перерыва (Постановление ФАС СКО от 13.09.2013 по делу N А32-3894/2013), а также рассмотрение спора по уточненным исковым требованиям или возражениям, с которыми стороны не были ознакомлены. Например, рассмотрение спора в отсутствие оригинала заявления истца об изменении предмета иска, а также в отсутствие безусловных доказательств направления (вручения) ответчику копии уточненного иска при наличии заявления ответчика о том, что такие уточнения им не были получены и рассматриваемые исковые требования ему не были неизвестны (Постановление ФАС МО от 21.07.2014 N Ф05-6961/2014).

Рассмотрение уточненного иска в отсутствие ответчика и без отражения этого факта в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является недопустимым, поскольку в таком случае ответчик об изменении иска (увеличении размера требований, изменении параметров расчета и др.) узнает только из полученного судебного решения, что лишает его возможности озвучить свою позицию по измененным исковым требованиям и подкрепить ее необходимыми возражениями и доказательствами (Постановление ФАС ЦО от 05.10.2012 по делу N А68-326/2012).

Читать еще:  Представление доказательств в уголовном процессе

Суд в любом случае обязан принимать к рассмотрению все представляемые сторонами доказательства, если они отвечают требованиям относимости и допустимости. Он не вправе принять доказательства только одной из сторон, а второй в принятии доказательств отказать. Отказ в приеме доказательств в любом случае должен быть мотивированным (Постановление ФАС ВСО от 25.03.2009 N А33-8887/08-Ф02-1071/09).

Аналогичным образом суд обязан рассматривать все поступающие от участников процесса ходатайства, поскольку отказ от их изучения нарушает принцип состязательности процесса, что влечет за собой возможность неполного исследования обстоятельств дела и неприменения либо неправильного применения норм материального права (Постановление ФАС ЗСО от 01.06.2011 по делу N А67-4761/2010). Все поступившие ходатайства суд обязан оценить и принять по ним решение.

Важно отметить, что в судебной практике порой удается отстоять позицию о необходимости отмены судебного решения по мотивам нарушения принципа состязательности, что выразилось в отсутствии обеспечения надлежащих условий для принятия стороной процесса участия в деле (см, например, пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)). Либо вышестоящий суд обращает внимание, что суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, нарушил баланс защиты прав участников спора и принципы равноправия и состязательности сторон (Постановление ФАС ВВО от 05.02.2013 по делу N А82-3169/2012).

Кроме того, в ситуации, когда суд первой инстанции в нарушение принципов состязательности и равноправия лиц по существу наделяет себя функциями одного из лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 3172/12 по делу N А19-10247/2011) либо не рассматривает ходатайство об отложении при представлении второй стороной доказательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 9423/12 по делу N А40-49847/11-58-241) также может являться основанием для отмены такого решения суда первой инстанции.

Соответственно, осведомленность сторон о возможных судебных ошибках в правоприменительной практике позволит наиболее полно и всесторонне подготовиться к ведению дел в судах.

[1] Треушников, М. К. Гражданский процесс. Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Статут, 2014. С. 47.

[2] Грешнова Н. А. Формы закрепления принципа состязательности в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 5. С. 8-12.

Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009)

В настоящее пособие включены краткие ответы на вопросы по уголовному процессу. Пособие составлено на основе новейшего законодательства РФ и международных договоров РФ и полностью соответствует программе курса «Уголовный процесс». Целью настоящего пособия является оказание помощи в изучении уголовного процесса, подготовке к сдаче курсовых экзаменов. Книга предназначена для студентов всех форм обучения высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля.

Оглавление

  • 1. Понятие, предмет, метод, назначение уголовного процесса
  • 2. Стадии уголовного процесса
  • 3. Формы уголовного процесса
  • 4. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права
  • 5. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права
  • 6. Пределы действия уголовно-процессуального закона
  • 7. Уголовно-процессуальные нормы, особенности их применения
  • 8. Понятие принципов уголовного процесса и их классификация
  • 9. Принцип законности
  • 10. Принцип осуществления правосудия только судом
  • 11. Принцип уважения чести и достоинства личности
  • 12. Принцип неприкосновенности личности
  • 13. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
  • 14. Принцип неприкосновенности жилища
  • 15. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
  • 16. Принцип презумпции невиновности
  • 17. Принцип состязательности сторон
  • 18. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
  • 19. Принцип свободы оценки доказательств
  • 20. Язык уголовного судопроизводства
  • 21. Право на обжалование процессуальных действий и решений
  • 22. Понятие участников (субъектов) уголовного процесса и их классификация
  • 23. Государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, и их полномочия
  • 24. Процессуальный статус (положение) подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего
  • 25. Участие присяжных заседателей в осуществлении уголовного судопроизводства
  • 26. Иные субъекты, содействующие охране государственных и других законных интересов
  • 27. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. отводы
  • 28. Понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе
  • 29. Процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика
  • 30. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве
  • 31. Процессуальные документы

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

17. Принцип состязательности сторон

Принцип состязательности судопроизводства основывается на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ст. 15 УПК РФ.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Принцип состязательности характеризует такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска, возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Основными элементами принципа состязательности являются:

1) отделение функций обвинения и защиты (поддержания гражданского иска и ответа на него) от функции правосудия и их размежевание между собой. В этих целях УПК обозначил круг участников процесса, выполняющих функцию обвинения (гл. 6 УПК), функцию защиты (гл. 7 УПК) и возложил на суд исключительно функцию правосудия (гл. 5 УПК РФ);

2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций;

3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.

Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом применительно к принципу состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, которое обеспечивает при рассмотрении уголовных дел в судебных заседаниях равные возможности для сторон по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по основным вопросам, разрешаемым судом, при постановлении приговора (п. 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК), рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Читать еще:  Предъявление иска о защите прав потребителей

Стороны могут излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании: как о применении процессуального закона, так и вопросов квалификации преступлений и применения наказания, могут активно и в равных условиях доказывать свою правоту, излагать свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств и тем самым способствовать установлению истинных обстоятельств дела, обеспечивать вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Равенство процессуальных прав сторон, гарантировано УПК применительно к судебному производству (ст. 244 УПК РФ).

Применительно к досудебному производству процессуальное равенство гарантируется:

1) предоставлением обвиняемому (подозреваемому) права на защиту (ст. 46 и 47 УПК РФ);

2) предоставлением сторонам права ходатайствовать об исключении доказательства (ст. 235 УПК РФ);

3) установлением судебного порядка обжалования любых действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование (ст. 125 УПК РФ).

УПК впервые распространил действие принципа состязательности на все судебные стадии процесса.

Оглавление

  • 1. Понятие, предмет, метод, назначение уголовного процесса
  • 2. Стадии уголовного процесса
  • 3. Формы уголовного процесса
  • 4. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права
  • 5. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права
  • 6. Пределы действия уголовно-процессуального закона
  • 7. Уголовно-процессуальные нормы, особенности их применения
  • 8. Понятие принципов уголовного процесса и их классификация
  • 9. Принцип законности
  • 10. Принцип осуществления правосудия только судом
  • 11. Принцип уважения чести и достоинства личности
  • 12. Принцип неприкосновенности личности
  • 13. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
  • 14. Принцип неприкосновенности жилища
  • 15. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
  • 16. Принцип презумпции невиновности
  • 17. Принцип состязательности сторон
  • 18. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
  • 19. Принцип свободы оценки доказательств
  • 20. Язык уголовного судопроизводства
  • 21. Право на обжалование процессуальных действий и решений
  • 22. Понятие участников (субъектов) уголовного процесса и их классификация
  • 23. Государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, и их полномочия
  • 24. Процессуальный статус (положение) подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего
  • 25. Участие присяжных заседателей в осуществлении уголовного судопроизводства
  • 26. Иные субъекты, содействующие охране государственных и других законных интересов
  • 27. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. отводы
  • 28. Понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе
  • 29. Процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика
  • 30. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве
  • 31. Процессуальные документы

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Проблемы соблюдения судами принципа состязательности сторон в гражданском процессе

Михайлова Маргарита Владимировна
Магистрант ТюмГУ,
Россия, г. Сургут
E-mail: margarita592@mail.ru

Аннотация:

В статье проводится обширный анализ судебной практики. Раскрываются проблемы соблюдения судами принципа состязательности сторон в гражданском процессе, предлагаются пути их преодоления. Анализируются причины нарушения судами принципа состязательности

Ключевые слова: Принцип состязательности, равноправие сторон, злоупотребление правом.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Также в ГПК говорится о том, что основная задача суда в гражданском процессе — это оценка представленных сторонами доказательств. Стоит также отметить, что судом должны быть созданы благоприятные условия каждой из сторон, для выяснения всех значимых для дела обстоятельств. [1]

На основании проведенного нами обширного анализа судебной практики, можно сделать вывод о том, что в настоящее время существует большое количество примеров гражданских дел, в ходе которых не согласная с решением суда сторона процесса, обжалует его, необоснованно ссылаясь на нарушение принципа состязательности. Вместе с этим можно делать вывод о том, что, несмотря на четкие предписания ГПК РФ, судами также нередко допускаются некоторые нарушения принципа состязательности.

К таким нарушениям можно отнести: ненадлежащее уведомление участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства; исследование и оценка представленных сторонами доказательств не в полном объеме; сбор доказательств судом по собственной инициативе; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны. [2]

По нашему мнению, причинами данных нарушений могут являться: загруженность судей, в результате чего они не успевают достаточно полно изучить материалы дела; неграмотность судьи, как следствие незнания отдельных норм закона; недостаточность предоставленных сторонами доказательств, что делает затруднительным вынесение обоснованного и справедливого решения.

На практике возникают проблемы, связанные с реализацией принципа состязательности, который предполагает предоставление сторонами доказательств по делу. Но стороны не всегда могут представить необходимые доказательства. Не смотря на это, нужно учитывать недостаточную правовую просвещенность граждан Российской Федерации, а также отсутствие бесплатной юридической помощи [3]. В данных условиях суд нередко вынужден принимать решения на основании не всех материалов дела, а лишь тех, которые представлены сторонами. В результате решение может не соответствовать действительным обстоятельствам дела, и, следовательно, будет несправедливым.

Проведя исследование порядка деятельности судов по рассмотрению гражданских дел, мы пришли к выводу, что для решения вышеизложенной проблемы суды, в некоторых случаях, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, запрашивают необходимую информацию по собственной инициативе. Данное обстоятельство является нарушением норм ГПК РФ и в случае обжалования решение может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

На наш взгляд, с одной стороны, собирание доказательств судом по собственной инициативе является нарушением принципа состязательности сторон, так как суд данными действиями оказывает помощь одной из сторон и осуществляет действия, не предусмотренные законом. С другой стороны, сбор всех необходимых доказательств по делу способствует вынесению справедливого решения и установления объективной истины.

Еще одной проблемой, с которой в настоящее время сталкиваются суды, является злоупотребление сторонами своими процессуальным правом, закрепленным в ст. 57 ГПК РФ, в которой говорится о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Стороны пользуются данным правом достаточно активно, тем самым «перекладывают» обязанность по сбору доказательств на суд. [4]

Читать еще:  Приговор суда упк

Решению данный проблемы, на наш взгляд, может способствовать введение процессуальных норм, предусматривающих участие в процессе граждан, не владеющих необходимыми знаниями законодательства, через своих представителей, которые являются профессиональными юристами. Это приведет к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также обеспечению состязательного начала судопроизводства, поскольку стороны будут юридически равны.

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 закрепляет полномочие суда по выходу за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда сторонами не представлены необходимые доказательства. Это полномочие осуществляется посредством вынесения судом обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, а также предложения предоставить дополнительные доказательства. Однако на практике не редко суды используют данное полномочие и в случаях, не предусмотренных законодательством, опираясь на ГПК 1964 г. [1]

Мы считаем, что целесообразно закрепить в ГПК РФ нормы, предусматривающие обязанность суда включать соответствующие обстоятельства в предмет доказывания, если без них разрешение дела затруднительно. В таком случае уже не будет конкуренции процессуального действия суда по выходу за пределы заявленных требований с принципом состязательности.

Гражданский процесс России

Принцип состязательности

Принцип состязательности определяет способы и методы формирования материалов дела, закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своей позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Суть состязательности состоит в том, что в судопроизводстве рассматриваемого спора о праве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами, и разбирательство дела происходит в форме спора между ними. Процессуальная активность заинтересованных лиц в известной мере предопределяет результаты судебного рассмотрения и разрешения дела.

Такое построение судопроизводства более всего соответствует спорному характеру гражданских дел и логике отправления правосудия. Кроме того, состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, демократичен, а его результаты (судебное решение) убедительны, если основная обязанность по доказыванию была возложена на заинтересованных лиц. Именно поэтому Основной закон нашей страны определяет российское судопроизводство как состязательное (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Следует различать принцип состязательности и состязательную процессуальную форму судопроизводства (состязательный гражданский процесс). Эти понятия взаимосвязанны, близки по смыслу, но не тождественны. Содержание принципа состязательности составляют права и обязанности сторон и других лиц в области судебного доказывания, в первую очередь распределение обязанностей по доказыванию. И хотя судебное доказывание занимает в деятельности заинтересованных лиц и в составе гражданского процесса большое место, тем не менее судопроизводство не сводится только к нему. Доказывание осуществляется, как правило, при рассмотрении и разрешении дела в первой инстанции и почти неизвестно иным судебным инстанциям, тогда как состязательность охватывает весь гражданский процесс (кроме стадии возбуждения судопроизводства).

Состязательная гражданская процессуальная форма представляет собой такое построение процесса, в котором заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов с начала и до конца судебной деятельности; такой порядок отправления правосудия, при котором весь материал, нужный для справедливого разрешения дела, формируется сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд же занят в основном исследованием, оценкой собранных доказательств и применением соответствующих правовых норм (ст. 50 ГПК).

Содержание состязательности составляют прежде всего следующие права сторон и других лиц, участвующих в деле:

  1. устанавливать предмет доказывания, выделяя в подаваемых заявлениях обстоятельства, подлежащие выяснению (п. 4 ст. 126 ГПК);
  2. представлять соответствующие доказательства при обращении в суд с заявлением (исковым заявлением, встречным иском, заявлением об обеспечении исковых требований, заявлением об освобождении от уплаты судебных расходов и др.);
  3. своевременно получать информацию о месте и времени рассмотрения дела (ст. 106 ГПК);
  4. знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии с отдельных документов (ст. 30 ГПК);.
  5. знать позицию противостоящей стороны, получая от суда копии подаваемого заявления (ст. 127 ГПК), кассационной жалобы (ст. 287 ГПК), заявления о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;
  6. иметь судебного представителя, процессуального помощника в состязании (ст. 43 ГПК);
  7. высказывать собственные соображения по всем возникающим в судопроизводстве вопросам (ст. 30 ГПК).

Состязательность реализуется во всех процессуальных стадиях возбужденного судопроизводства, кроме первоначальной. При подготовке дела к судебному разбирательству стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обосновывать свои требования и возражения, представлять доказательства, просить суд истребовать определенные средства доказывания (п. 1, 2, 10, 11 ст. 141 ГПК).

Наиболее полно проявляется состязательное начало в судебном разбирательстве: стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании при исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, выступать в судебных прениях (ст. 185–187 ГПК).

При пересмотре судебного решения в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять новые материалы (ст. 294 ГПК), давать объяснения в судебных заседаниях и активно участвовать в исследовании материалов дела (ст. 302 ГПК).

Содержанием состязательности охватываются и полномочия суда (судьи) по оказанию процессуальной помощи сторонам и другим участвующим в деле лицам с тем, чтобы юридическая неосведомленность граждан и отсутствие у них опыта работы в судопроизводстве не могли бы стать препятствием для их активности в состязательном процессе (ч. 3 ст. 14 ГПК). С этой целью судья обязан извещать стороны и иных заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства дела и пересмотре решения (ст. 144 ГПК), содействовать их ознакомлению с материалами дела, разъяснять порядок распределения обязанностей по доказыванию и последствия их невыполнения, затребовать те средства доказывания, которые сами стороны не могут получить, назначать судебные экспертизы по делу, разъяснять смысл выносимых судебных постановлений и др.

Итак, элементами состязательности можно признать:

права сторон и других лиц, участвующих в деле;

обеспечение их процессуальной активности и инициативности в обосновании позиции в споре;

процессуальную помощь суда юридически заинтересованным субъектам судопроизводства.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector