Признаки доказательств в уголовном процессе

Понятие и признаки доказательств в уголовном процессе

Понятие доказательства в уголовном процессе относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладает в связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являются единственно допустимой возможностью ретроспективного познания того, что произошло в объективной реальности.

Без точного и единообразного определения понятия доказательств невозможна оценка правосудия и его результатов. Однако первые уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, принятые в 1922 и 1923 гг., не содержали нормативного определения доказательства. Такое определение появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 15) и в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 69).

В ст. 74 действующего в наши дни Уголовно-процессуального кодекса РФ понятие доказательства формулируется следующим образом:

«1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»[2].

Несмотря на наличие дефинитивной нормы, ученые – процессуалисты по-разному истолковывают вопрос о сущности судебных доказательств, что остается предметом спора в юридической литературе.

Начало научной дискуссии по этому вопросу положено еще в дореволюционной литературе. Представители данного периода в теории уголовного процесса ограничивались лишь логико-психологическим аспектом понятия доказательства в уголовном судопроизводстве.

Сознавая недостаточность одного лишь логического подхода к определению доказательства, другие ученые стремились раскрыть содержание данного понятия. Так появилась трактовка доказательства как факта, служащего основанием для вывода суда. В частности, Л.Е. Владимиров, посвятивший теории доказательств фундаментальное исследование, полагал, что «уголовным доказательством называется всякий факт, имеющий назначением вызвать в суде убеждение в существовании или несуществовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования»[3].

Указанные представления дореволюционных процессуалистов оказали свое влияние на постреволюционное уголовно-процессуальное законодательство России и воззрения ученых советского периода.

Так, УПК РСФСР 1923 г. признавал доказательствами только показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров, иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого, не раскрывая содержания этих доказательств и не объясняя их связи с логическими основаниями для построения выводов, т.е. с «доказательствами-фактами». Но, с другой стороны, А.Я. Вышинский, вслед за Л.Е. Владимировым, отмечал, что «доказательства − это факты действительности, подчеркивая, что речь идет о реальных обстоятельствах («доказательства − это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей»), а отнюдь не о знании об этих обстоятельствах»[4].

Можно выделить следующие признаки, характеризующих правовую природу доказательств уголовного процесса:

− содержание − любые сведения, дающие возможность суду, прокурору, следователю и дознавателю в предусмотренном законом порядке установить обстоятельства, позволяющие принять законное и обоснованное решение;

− процессуальная форма относящихся к делу сведений, закрепляющая исчерпывающий перечень видов доказательств. Процессуальная форма доказательств определяет их допустимость как средств установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ;

− процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания.

Таким образом, правильное понимание сущности доказательств уголовного процесса, правовых требований, предъявляемых к его содержанию и форме, считается первейшим и необходимым условием достижения истины, обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений в уголовном процессе.

Дата добавления: 2015-05-10 ; Просмотров: 3409 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Понятие и признаки доказательства в уголовном процессе.

Доказательства (ст. 74 УПК РФ) – любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательства – любые сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключении и показаниях эксперта и специалиста, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий, и иных документах на основании которых, в определённом законом порядке устанавливается наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность совершившего деяние и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Любые сведения — сведения о фактах, информация о совершенном преступлении.

Чтобы любые сведения стали доказательствами необходимо установить свойства доказательств.

К свойствам доказательств относится:

1. Относимость доказательства — связь между содержанием доказательства и обстоятельствами, имеющими значение для правильного расследования и разрешения дела. Суть правила об относимости доказательств в ограничении пределов доказательств рядом существенных для разрешения дела обстоятельств. Основу для решения вопроса даёт уголовно — процессуальный закон, который устанавливает в общем виде предмет доказывания по всем уголовным делам (ст. 73 УПК РФ).

2. Допустимость — пригодность доказательства с точки зрения вида доказательств, способа получения и закрепления фактических данных.

Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия недопустимо использование доказательств полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона являются недопустимыми. Признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, использованы для доказывания обстоятельств перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

1. Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, полномочным по делу проводить процессуальные действия, в ходе которых оно получено.

2. Доказательство должно быть получено и содержаться только в тех видах доказательств, которые перечислены в ст. 74 УПК РФ.

3. Доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого оно добыто.

4. При получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона, касающиеся фиксации хода и результатов следственных действий.

Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если:

1) при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленный уголовно — процессуальным законом порядок собирания и закрепления доказательств;

2) собирание и закрепление доказательств осуществлялось ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий не предусмотренных процессуальными нормами;

3) подозреваемым или обвиняемым даны показания в ходе досудебного производства в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде;

4) показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

3. Достоверность доказательства — правильное отражение фактических данных, фактов реальных действий, имеющих значение для дела. Во многом достоверность доказательства зависит от условий его формирования.

Достоверность доказательства является результатом его тщательной проверки на следствии и в суде.

4. В совокупности эти признаки образуют необходимую достаточность доказательств. Понятие достаточности доказательств связано с наличием совокупности относимых, допустимых доказательств по делу, которые образуют взаимосогласованную и внутрисвязанную систему доказательств, правдиво отражающую действительную связь событий и фактов.

Доказательственное право — единственная подотрасль уголовно- процессуального права — совокупность уголовно-процессуальных норм, которые регламентируют собирание, проверку и оценку доказательств, доказывание всех обстоятельств имеющих значение для уголовного дела.

При оценке допустимости доказательств, полученных в других государствах, следует исходить из того , что они должны быть получены на законных основаниях:

1. В рамках самостоятельного расследования или по отдельному поручению следственных органов РФ;

2. Компетентными лицами (сотрудниками полиции, прокурорами, судебными органами);

3. С соблюдением процессуальных норм этих государств;

4. С закреплением в форме уголовно — процессуальных доказательств, имеющих аналоги в уголовно — процессуальном законодательстве РФ.

При легализации материалов, полученных из других государств, следует исходить из правил, предусмотренных международной конвенцией. Отменяются требования легализации иностранных официальных документов (Конвенция заключённая в Гааге 15.10.61 и ратифицированная в 1992 году Российской Федерацией).

Теория доказательств основывается на теории познания и исходит из того, что все факты (бывшие и имеющие место в действительности) могут и должны быть установлены для того, чтобы уголовное дело было правильно разрешено.

Установить фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью — установить по делу истину.

Истина — результат правильного познания объективной действительности, а не сама действительность. Она объективна, потому что её содержание соответствует отражаемому объекту. Истина, которая устанавливается в уголовном процессе является объективной, полной и точно соответствующей объективной действительности, в выводах следствия и суда об обстоятельствах расследуемого и разрешаемого дела о виновности либо невиновности привлечённых к уголовной ответственности лиц.

Если, не смотря на все усилия следствия и суда, сомнение в достоверности факта остаётся, оно толкуется в пользу обвиняемого.

Категория вероятности может быть положена в основу некоторых действий дознавателя, следователя, прокурора и суда .

Классификация доказательств прямо в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрена. Однако в теории доказательств ей уделяется значительное внимание, поскольку она имеет практическое значение. Ведь ход уголовного процесса определяют собранные по делу доказательства, и они же являются основой принятия процессуальных решений по делу. Кроме того, классификация доказательств способствует уяснению общих доказательств, специфику каждого из них, правил формирования и оценки как отдельных видов доказательств, так и их совокупности.

48. Виды доказательств в уголовном процессе. Общая характеристика требований, предъявляемых к доказательствам.

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные док-ва;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Единственным средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу, являются доказательства.

Док-во всегда представляет собой единство объективного содержания (отраженного обстоятельства, факта) и субъективной формы (отражение в создании конкретного субъекта). Объективность содержания док-ва проявляется в его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уг. делу. Субъективная форма док-ва обусловлена тем, что его источником всегда выступает человек (субъект), от которого исходят сведения, относящиеся к делу.

Док-во должно отвечать требованиям- относимости и допустимости, достовернсоти.

Относимость — правовое требование, обращенное к содержанию док-ва, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уг. дела. Относимое док-во способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу. Относимыми будут док-ва, содержание к-х как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии.

Допустимость — правовое требование, предъявляемое к форме док-ва как к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) док-ва — соответствующему следственному или суд. действию. Доказательства недопустимы если собраны с нарушением уголовного процессуального законодательства.

Достоверность не имеет формальных признаков и может оцениваться только исходя из обстоятельств конкретного дела, по наличию всей совокупности доказательств.

Относимые и допустимые док-ва формируются в процессе их собирания. Соблюдение при этом следователем и судом правовых требований, обращенных к содержанию (относимости) и форме (допустимости) док-в, выступает важной гарантией их доброкачественности, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уг-м процессе.

Понятие доказательств, их признаки и свойства

Понятие доказательств

Признак — та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).

Свойство — категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу­пления имело место в прошлом по отношению к процессу предва­рительного расследования и судебного разбирательства в судах пер­вой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):

1. 1. показания подозреваемого, обвиняемого;
   2. показания потерпевшего, свидетеля;
   3. заключение и показания эксперта;
   4. заключение и показания специалиста;
   5. вещественные доказательства;
   6. протоколы следственных и судебных действий;
   7. иные документы.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

• • фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
  • сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установле­нию по уголовному делу.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­ном судопроизводстве роль доказательств.

Вопрос о понятии и содержании доказательств является в пра­вовой литературе дискуссионным.

Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует по­нимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход представляется неверным , поскольку доказа­тельством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существо­вания информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­кол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.

Признаки доказательств

К признакам доказательств можно отнести:

• • принадлежность к категории сведений о факте;
  • взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость доказательств

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

1. 1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
   2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

Допустимость доказательств

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

• • наличие надлежащего субъекта , правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
  • надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
  • надлежащее процессуальное действие , используемое для получения доказательств;
  • надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

1. 1. показания подозреваемого, обвиняемого;
   2. показания потерпевшего, свидетеля;
   3. заключение и показания эксперта;
   4. заключение и показания специалиста;
   5. вещественные доказательства;
   6. протоколы следственных и судебных действий;
   7. иные документы.

Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ) , к которым относятся:

1. • показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника , включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде ;
   • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе , а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
   • иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства дока­зывания являются источниками доказательств.

Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. — 719 с.) это мнение представляется неточным.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразу­мевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств яв­ляются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обви­няемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объ­екты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновремен­но роль и средства доказывания (источника доказательств), и собст­венно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения) , целесообразно именовать средствами доказывания.

Достоверность доказательств

Достоверность — соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет уста­новлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

• • ано­нимные сообщения,
  • результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
  • оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопре­деленность происхождения информации лишает органы предвари­тельного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности , которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумп­ции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность доказательств

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказатель­ство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, со­бранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет дока­зывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состо­ящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об­виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при­знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви­новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле дока­зательств.

Тема 4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Понятие, признаки и классификация доказательств.

Понятие, цель и значение доказывания.

Структура процесса доказывания.

Предмет, пределы и субъекты доказывания.

Особенности процесса доказывания в отдельных стадиях уголовного процесса.

1. Понятие, признаки и классификация доказательств

Понятие доказательства в уголовном процессе является легальным (определенным в законе).

Согласно ч. 1 ст. 65 УПК, доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, которое совершило это деяние, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Такое же определение доказательств закреплено в хозяйственно-процессуальном законе (ч. 1 ст. 32 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины) и Гражданско-процессуальном кодексе Украины (ч. 1 ст. 57 ГПК) и Кодексе административного судопроизводства Украины (ч. 1 ст. 69).

С процессуальными доказательствами не следует путать:

информацию, которая циркулирует в уголовном процессе;

аргументы сторон и мнения лиц, которые ведут судопроизводство;

суждения о вероятности определенного развития событий или взаимосвязи явлений;

Другими словами, не могут рассматриваться как доказательства (в процессуальном смысле) позиции сторон и судей, а также выводы, сделанные ими на основании доказательств и «предварительного» знания, которое следует из ранее приобретенного жизненного и профессионального опыта.

Это нужно особенно иметь в виду, поскольку советская теория доказательств определяет их в господствующей версии как «фактические данные», которые содержатся в установленном законом источнике (Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. – М.,1973. – С. 225).

Термин «фактические данные» иногда заменяют словами «данные о фактах», «сведения».

Таким образом, доказательства становятся объектом, который помещается в сознание, поскольку: сведений, данных, информации не существует вне субъекта, который ее воспринимает, и субъекта, который ее транслирует.

Содержание информации, которая циркулирует в ходе уголовного судопроизводства, зависит от позиции участника процесса, который получает ее.

Уголовно-процессуальные доказательства не являются чем-то постоянным на протяжении всего времени производства по уголовному делу. Они могут включаться в систему (совокупность) доказательств и исключаться из нее не один раз. Но в любом случае, чтобы эти фактические данные могли стать доказательствами, они должны иметь определенные признаки, такие как:

достаточность (о совокупности доказательств).

Согласно ст. 67 доказательства оцениваются только определенными лицами: судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Допустимость доказательств – это дозволенность для органа или должностного лица, ведущего уголовный процесс, в силу положений процессуального права использовать их в качестве доказательств.

Допустимость доказательства определяется, исходя в первую очередь из обстоятельств его получения и привлечения к делу. Допустимость доказательства является основным его признаком.

Условия допустимости доказательств (частью 2 раздела 2 Концепции судебно-правовой реформы в Украине от 28 апреля 1992 года предусматривалось «четкое определение условий допустимости доказательств». Но в уголовно-процессуальном законе такие условия до настоящего времени не определены):

получение фактических данных из надлежащего источника – ч. 2 ст. 65 УПК (например, не могут быть доказательствами по уголовному делу фактические данные, полученные в результате допроса от лица, которое не могло подлежать допросу как свидетель, — ч. 1 ст. 69 УПК);

получение фактических данных надлежащим субъектом (государственным органом или лицом, которое ведет уголовный процесс);

получение фактических данных в надлежащем процессуальном порядке (с соблюдением предусмотренной законом процедуры);

надлежащее оформление источника фактических данных (протокол следственных действий, протокол судебного разбирательства).

Законодателем определенное значение придается также содержанию получаемых фактических данных. Так, например, согласно ч. 2 ст. 16 Закона Украины «О Всеукраинской переписи населения» от 19 октября 2000 года, первичные (персональные) данные переписи населения не могут быть затребованы судом, органами прокуратуры, другими органами для изучения и использования в виде доказательств во время рассмотрения уголовных дел. Такие данные являются конфиденциальной информацией, которая охраняется законом.

Допустимость доказательства должна определяться, как правило, в момент представления доказательства для рассмотрения. Но доказательное значение некоторых фактических данных должно быть обнаружено ранее, чем сами они будут исследованы в качестве доказательств. Например, сначала нужно доказать, что пистолет непосредственно использовался во время совершения преступления для получения определенного результата, а затем уже пистолет может быть использован в качестве вещественного доказательства – орудия преступления (ч. 1 ст. 78 УПК).

После определения недопустимости фактических данных в качестве доказательств можно уже не заниматься проверкой и оценкой их относимости, достоверности и достаточности (самих по себе или в совокупности с другими доказательствами).

Относимость доказательств – это возможность фактических данных во время их использования выяснять или, напротив, «затемнять» обстоятельства, которые входят в предмет доказывания.

Относимость доказательства определяется исходя из значимости для дела тех сведений, которые можно было бы при его использовании ввести в процессуальный оборот.

Все доказательства, которые дают в конкретных условиях места и времени основание для суждения (размышления) об обстоятельствах предмета доказывания, считаются надлежащими.

Достоверность доказательств – это возможность применения фактических данных в процессе доказывания с точки зрения знания об источниках, обстоятельствах, методах их образования и получения в контексте использования по делу других материалов.

Под достоверностью в уголовном процессе понимают совсем не ту достоверность, которая имеется в виду в точных науках (равная единице вероятность), и не «истинность» (истину можно искать бесконечно – см. вопрос третий этой лекции), а так называемая практическая достоверность, которой подавляющее большинство людей, имеющих здравый смысл, удовлетворяются в наиболее ответственных ситуациях повседневной жизни.

Этапы определения достоверности фактических данных:

1. Определение достоверности источника. Например, исследуя показания свидетеля, следует принять во внимание:

его общественное положение, то есть цену, которую он может заплатить за ложь;

факт предыдущего осуждения за ложное свидетельство;

состояние свидетеля в момент восприятия происшествия;

его заинтересованность в решении дела.

2. Определение достоверности метода получения фактических данных. Так, следует учесть во время исследования:

протокола осмотра места происшествия – освещение, при котором производился осмотр;

заключения эксперта – характеристику примененной им методики анализа.

3. Определение достоверности с учетом других материалов дела. Например, когда показания свидетеля, который заслуживает доверия, противоречат показаниям обвиняемого и заключению эксперта. Как правило, достоверность фактических данных в конечном счете может быть установлена во время вынесения решения по делу. В ч. 1 ст. 334 УПК указано, что в мотивировочной части обвинительного приговора приводятся доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отбрасывает другие доказательства.

Достаточность доказательств – это возможность суда или органа уголовного преследования положить их совокупность или же одно из них в основу процессуального решения. Этот признак доказательств применяется только в отношении определенной их совокупности.

В отличие от норм, действующих в период господства теории формальных доказательств, современные правовые акты скупо регламентируют вопрос достаточности доказательств. Так в ч. 2 ст. 74 УПК указано: «Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении этого признания совокупностью доказательств, имеющихся в деле».

Достаточность доказательств определяется преимущественно исходя из жизненного и профессионального опыта лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения.

Констатация недостаточности доказательств влечет за собой такие последствия:

отказ от процессуального решения, которое предусматривалось принять (например, о привлечении в качестве обвиняемого);

принятие противоположного решения (например, оправдательного приговора);

отмена (после проверки действия) ранее принятого решения (например, решения об аресте).

Доказательства классифицируются на личные и вещественные; обвинительные и оправдательные; первичные и производные; прямые и косвенные (непрямые).

К личным доказательствам относятся фактические данные, которые содержатся в показаниях свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколах следственных и судебных действий и других документах, заключении эксперта. Общим для разных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком и передача устно или в письменном виде в языковой или в другой форме сведений, имеющих значение для дела.

К вещественным доказательствам относятся материальные объекты, отражающие обстоятельства преступления в виде следов изменения, происхождения и т.п. Информация, содержащаяся в материальных объектах, передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

Первичные и производные доказательства различаются в зависимости от того, откуда получает информацию лицо, ведущее процесс: из первоисточника этой информации или «из вторых рук».

Разделение доказательств на обвинительные и оправдательные обусловлено отношением к предмету обвинения. Обвинительными доказательствами являются фактические данные, указывающие на обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении преступления определенным лицом или отягощают его вину. Оправдательными являются доказательства, указывающие на обстоятельства, которые опровергают совершение преступления определенным лицом или смягчают вину этого лица.

Прямые и косвенные доказательства разделяются по отношению к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые непосредственно указывают на обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а косвенные – на обстоятельства, из которых можно сделать вывод о других искомых по делу фактах. Косвенные доказательства лишь помогают установить обстоятельства, которые входят в предмет доказывания.

Выводы по первому вопросу:

1. Отечественный уголовно-процессуальный закон содержит легальное определение доказательств по уголовному делу.

Неотъемлемыми признаками уголовно-процессуальных доказательств являются их допустимость, относимость, достоверность и достаточность.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные; первичные и производные; обвинительные и оправдательные; прямые и косвенные.

О сущности доказательств в уголовном судопроизводстве

Дата публикации: 16.04.2016 2016-04-16

Статья просмотрена: 1303 раза

Библиографическое описание:

Филенков А. В., Шматов М. А. О сущности доказательств в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2016. — №8.1. — С. 64-65. — URL https://moluch.ru/archive/112/28042/ (дата обращения: 14.02.2020).

В статье говориться о сущности доказательств в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: доказательства, признаки доказательств, источники доказательств.

Одним из наиболее важных и сложных вопросов, разрабатываемых теорией доказательств, является определение понятия доказательства.

Прежде всего следует отметить, что для признания сведений доказательствами требуется, чтобы они были установлены не иначе как в форме, предусмотренной ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, которые могут иметь значение для уголовного дела, дознавателем, следователем и судом могут быть установлены (доказаны) лишь посредством соответствующих носителей сведений, т. е. доказательств.

Любые сведения о конкретных обстоятельствах (явлениях, событиях, фактах) объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу, если они добыты в установленном законом порядке. С другой стороны, доказательствами не могут выступать любые сведения, даже, на первый взгляд, и весьма ценные, если они по своей сути являются догадками, голословными утверждениями, абстрактными заявлениями, не подтвержденными конкретными фактами, установленными в соответствии с действующим законодательством. Доказательства — такие сведения, которые были вычленены из окружающей объективной обстановки. Первоначально эти данные существуют вне должностных лиц уголовного судопроизводства, они находятся в сознании других людей (которые приобретают тот либо иной статус в связи с производством по уголовному делу) или отображаются в свойствах и признаках объектов материального мира (предметов или документов). Уже впоследствии, в процессе доказывания, эти данные появляются в распоряжении следователя, дознавателя, судьи и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [1].

Анализ содержания указанной статьи УПК РФ позволяет выделить в уголовно-процессуальной доктрине следующие признаки доказательств:

 доказательства представляют собой сведения о «внешних» событиях или явлениях, которые происходили в прошлом или имеют свою продолжительность в настоящем (в этом случае речь идет о событии преступления, которое продолжается до времени поступления информации о нем в соответствующий правоохранительный орган);

 доказательствами являются «любые сведения», т. е. такая информация, на основании которой устанавливаются: как наличие, так и отсутствие события преступления; как виновность, так и невиновность конкретного лица; как наличие причиненного преступлением вреда, так и факт его отсутствия, и т. п. В таком случае, поскольку указанные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источники являются составной частью доказательств, их следует называть источниками сведений о фактах (процессуальными источниками), а источниками доказательств будут выступать субъекты, предоставившие информацию либо предметы, документы (материальные источники).

Конечно, сведения о фактах могут считаться доказательствами, только если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Но это отнюдь не исключает возможности их раздельного рассмотрения. Так, следует иметь в виду, что сведения об одном факте могут быть получены из нескольких источников; из одного источника могут быть получены сведения о нескольких фактах. Кроме того, источник может вообще не содержать сведений о фактах, относящихся к уголовному делу.

Таким образом, под перечисленными в ч. 2 ст. 74 УПК РФ носителями информации следует понимать именно источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержатся.

В результате рассмотрения вопросов, связанных с понятием и источниками доказательств, можно сделать вывод, что любое доказательство должно иметь: во-первых, содержательную сторону, т. е. описывать определенные обстоятельства, которые имели или, наоборот, не имели места (так называемые негативные обстоятельства), но в любом случае они должны иметь отношение к уголовному делу; во-вторых, внешнюю процессуальную форму выражения, подтверждающую, что для изъятия сведений из окружающей среды было использовано надлежащее средство доказывания; в-третьих, должен быть соблюден строгий порядок собирания и последующего исследования информации. В то же время следует заметить, что теоретически любые сведения могут стать доказательствами, при тех важнейших условиях, что они, во-первых, позволяют установить то либо иное обстоятельство из перечня имеющих значение для уголовного дела, и, во-вторых, реально связаны с таким событием.

В заключение сделать некоторые выводы.

1. Согласимся с позицией Кочкиной М. А., предлагающей изложить ч. 1 ст. 74 УПК РФ в новой редакции, указав в определении доказательств, что ими являются не «любые», а именно фактические сведения, к тому же полученные в предусмотренном законом порядке. Данная трактовка устранит имеющиеся сомнения в нынешнем определении понятия доказательств, так как «любые сведения» могут истолковываться и как сведения, полученные вне установленного порядка [2].
2. Анализируя различные точки зрения относительно источников и видов доказательств, необходимо обозначить различие между ними. Сделать это можно на примере показаний определенного участника уголовного судопроизводства. Так, следует относить показания к видам доказательств, а протокол допроса — к источникам доказательств, полученных при проведении допроса конкретного участника уголовного судопроизводства.
3. Под относимостью доказательств следует понимать такое их свойство, которое позволяет использовать конкретный установленный в законном порядке факт для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу, или иного обстоятельства, которое также имеет значение для уголовного дела.
4. Под свойством допустимости доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления сведений, т. е. его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, как отвечающего требованиям закона относительно порядка получения, закрепления и исследования, а также достоверности его источника.

1. Ведищев Н. П. Будущее «объективной истины» в современном уголовном судопроизводстве России // Адвокат. — 2014. — № 6. — С. 5–10.
2. Кочкина М. А. Бобков, Я. И. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кочкина Мария Алексеевна. — М., 2015. — С. 197.