11 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность при исполнении

Комментарии к СТ 42 УК РФ

Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

Комментарий к статье 42 УК РФ:

1. Длительное время вопрос об уголовно-правовом значении исполнения приказа был предметом научных дискуссий. В судебной практике оценка действий по причинению вреда при исполнении приказа также вызывала разночтения. С одной стороны, утверждалось, что данное обстоятельство исключает преступность деяния, но в том случае, если приказ является законным. С другой стороны, что исполнение незаконного приказа не входит в предмет уголовно-правового регулирования, а определяется нормами других отраслей права. По нашему мнению, понятия приказа и распоряжения тождественны.

2. Приказ — это властное указание о выполнении или невыполнении каких-либо действий, изданное в надлежащей форме, в пределах компетенции должностного лица и имеющее обязательную силу. Приказ руководителя, начальника обязателен для всех лиц, находящихся в его подчинении. Жизнь требует в некоторых сферах деятельности и в ряде случаев строить отношения между людьми на основе подчиненности, чтобы не допустить хаоса и нарушений закона. Такие вопросы, как подбор и расстановка кадров, осуществление государственного управления, не могут решаться иначе как посредством отдачи приказов и распоряжений. Есть сферы, где основой деятельности является единоначалие, что предполагает обязательность приказов и распоряжений начальника и ответственность за их неисполнение (военнослужащие, сотрудники МВД, ФСБ и др.). Приказ может быть устным и письменным, а в некоторых случаях только письменным. Приказ объявляется подчиненному как лично руководителем, начальником, так и через других лиц (помощников, заместителей), и является обязательным не в силу устного договора между начальником и подчиненным, а в силу законов и иных нормативных актов. Теория и практика выработали условия правомерности исполнения приказа или распоряжения, относящиеся к его изданию и исполнению.

3. Условия правомерности приказа или распоряжения таковы:
1) приказ (или распоряжение) должен быть отдан должностным лицом в пределах своей компетенции. Если обязательность приказа существует только субъективно, т.е. лицо полагает, что выполняет приказ компетентного начальника, но последний никаких прав на издание такового не имеет, то ссылка на обязательность приказа не может иметь никакого юридического значения.
Пределы компетенции — это объем прав и обязанностей должностного лица, вытекающих из нормативных актов, положений, инструкций, принятых в соответствии с действующим законодательством;
2) приказ должен быть издан в надлежащей форме, которую в каждом случае определяют нормативные документы. Важно, чтобы приказ был отдан компетентным лицом, относился бы к служебным обязанностям исполнителя;
3) приказ не должен быть заведомо незаконным, а тем более преступным. Заведомый характер приказа означает, что должностное лицо заранее сознает несоответствие своего распоряжения правовым предписаниям, но, несмотря на это, издает приказ и требует его исполнения. Преступный приказ означает, что в результате его исполнения может быть причинен вред интересам, охраняемым уголовным законом. Вред причиняется при этом не в связи с необходимостью выполнить государственные или служебные задачи, а ради собственной карьеры, вопреки интересам службы, часто из корыстных или иных низменных побуждений.

4. Лицо, не осознававшее незаконность приказа, не несет ответственности за вред, причиненный при его выполнении. Ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
При исполнении заведомо незаконного либо преступного приказа ответственность и для исполнителя, и для начальника наступает на общих основаниях. Например, Ю., являясь старшим группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке, получил указание от своего непосредственного руководителя В. — начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД — склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги передать ему. Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей, после чего дал указание не оформлять документально факт выявления незаконно изготовленной водки. Судом первой инстанции Ю. был оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с тем, что он получил деньги по указанию своего начальника В. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила оправдательный приговор в отношении Ю. и направила дело на новое судебное рассмотрение, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях (БВС РФ. 2001. N 1. С. 10).
Кроме того, если должностное лицо, отдавая преступный приказ, действует из корыстных или иных личных побуждений, оно несет ответственность по совокупности и за должностное преступление. И что более важно — действия начальника и подчиненного, которые осознают преступный характер приказа, следует расценивать как соучастие в совершении умышленного преступления.

5. Условия правомерности, относящиеся к действиям исполнителя приказа или распоряжения, следующие:
1) вопрос об ответственности рассматривается лишь тогда, когда исполнитель, выполняя приказ, причинил вред охраняемым интересам. Размер причиненного вреда не имеет значения для оценки действий;
2) исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом, и допускать так называемого эксцесса исполнителя приказа;
3) лицо, выполняющее заведомо незаконный приказ или распоряжение, будет нести ответственность только за умышленное причинение вреда. При совершении неосторожного преступления в результате исполнения такого приказа ответственность несет начальник;
4) лицо, отказавшееся исполнять заведомо незаконный (в некоторых случаях и преступный) приказ, не подлежит уголовной ответственности. Это, пожалуй, одна из главных идей, которую обозначил законодатель в ст. 42 УК. Неисполнение предполагает полный и окончательный отказ. Подчиненный должен осознавать, что он отказывается исполнять действительно заведомо незаконный приказ. Если такой приказ выполняется под принуждением, то вопрос необходимо решать по правилам, закрепленным в ст. ст. 39 и 40 УК.
Неисполнение преступного приказа позволяет говорить не о нарушении порядка подчиненности, а о сознательном отказе фактически совершить преступление. Вместе с тем существует определенная специфика в вопросе ответственности за неисполнение приказа военнослужащими и сотрудником ОВД. Такое поведение подчиненного в определенных случаях влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. ст. 286.1 и 332 УК. Это преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Нормы Дисциплинарного устава Вооруженных Сил определяют главную заповедь военнослужащего: «Приказ начальника — закон для подчиненного». Но устав не охватывает исполнение заведомо незаконного, а тем более преступного приказа. Положения ст. ст. 286.1 и 332 УК распространяются лишь на случаи, когда приказ законен и по сути, и по форме. Для военнослужащего должно быть очевидным не только то, что приказ связан с нарушением присяги, воинского долга, но и то, что его выполнение будет главной причиной причинения вреда охраняемым интересам.

6. Вместе с тем совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения, которое причиняет вред общественным отношениям, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарии к ст. 42 УК РФ

1. Проблема ответственности за исполнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным является одной из самых сложных в уголовном праве. В данном случае происходит столкновение двух обязанностей: соблюдение служебной или воинской дисциплины и недозволенность причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам. Особенно остро этот вопрос возникает в условиях военной службы. С одной стороны, военнослужащий обязан беспрекословно исполнять приказы и распоряжения начальников. За неисполнение приказа он несет дисциплинарную, а если причинен существенный вред интересам службы — уголовную ответственность по ст. 332 УК. С другой стороны, исполнение явно преступного приказа начальника не освобождает от ответственности за причиненный вред.

В условиях военной службы дисциплина и повиновение подчиненных являются необходимыми условиями боеспособности вооруженных сил. Подчиненный не должен обсуждать приказы начальника и выяснять, полезны они или вредны. Однако выполнение очевидно преступного приказа влечет ответственность.

2. Уголовный кодекс впервые регламентирует условия, при наличии которых исполнение приказа освобождает от ответственности за вредные последствия. Для того чтобы правильно применять указанные положения, необходимо определить, что означают законные приказы или распоряжения.

Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Надлежащим лицом является непосредственный начальник, руководящий служебной деятельностью подчиненного, а также вышестоящий начальник (в определенных случаях).

Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции признается превышением должностных полномочий и потому считается незаконным. Такое превышение служебных полномочий может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 УК.

Читать еще:  Ответственность юридических лиц за экологические преступления

В ряде случаев законом или иными нормативными актами предписывается определенная форма приказа или распоряжения, например письменная или заверенная печатью. Устное распоряжение, если по закону требуется оформление его письменно, является незаконным и не должно выполняться. Нарушение формы отдачи приказа или распоряжения в экстремальных условиях должно рассматриваться по правилам о крайней необходимости.

Законный приказ должен не только предписывать достижение определенной цели, но и указывать на законные пути и средства выполнения приказа.

3. В Вооруженных Силах РФ субординация определяется Уставом внутренней службы. В соответствии с положениями этого Устава начальники, которым военнослужащие подчинены при исполнении своих обязанностей, являются прямыми начальниками. Непосредственным начальником выступает ближайший к подчиненному прямой начальник. Кроме того, начальниками по воинскому званию являются маршалы, генералы и адмиралы, полковники и капитаны 1 ранга для младших офицеров и низших по званию военнослужащих, солдат и матросов. Вышестоящие начальники имеют право отдавать приказы подчиненным в отношении несения военной службы и выполнения воинских обязанностей. За приказ, отданный не в интересах военной службы, а, например, в личных интересах, ответственность несет начальник, отдавший такой приказ.

Военнослужащий отвечает за совершение умышленного преступления, например убийства, во исполнение явно преступного приказа начальника. Таким преступным приказом будет требование нарушить Конституцию РФ, воинскую присягу, федеральные законы. Так, приказ сдаться в плен при возможности вести боевые действия явно будет нарушением присяги и воинского долга. Невыполнение такого приказа является правомерным и не влечет ответственности.

При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями должны считаться и начальник, отдавший приказ, и подчиненный, выполнивший его, хотя главным преступником будет начальник.

Ответственность государственного служащего за выполнение незаконного приказа руководителя

Пока не возникло сомнений, действия должностного лица презюмируется законными. Его указания обязаны выполняться их адресатами. Это так называемые оспоримые акты управления в отличие от актов ничтожных. Ничтожные же акты не должны порождать правовых последствий с самого начала как незаконные и не должны исполняться.

В правовом регулировании государственной службы Российской Федерации право невыполнения незаконного приказа государственными служащими является относительно новым институтом. До сих пор распространены представления о необходимости беспрекословного повиновения подчиненного приказам начальника, а подача жалобы не освобождает его от выполнения приказов руководства и своих служебных обязанностей (например, в соответствии с п. 9,110 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ). Пункт 9 действующего Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, в частности, гласит, что право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия. И даже подав жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействия) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами РФ прав и свобод, и в других перечисленных в Уставе случаях военнослужащий «не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей» (п. 108).

Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечение его к дисциплинарной ответственности. Это диспозиция ст. 220 «Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда» ТК РФ. Следует считать, что эта статья применима и к труду государственных служащих.

В настоящее время вопрос ответственности государственного гражданского служащего за выполнение незаконного приказа закреплен в ч. 2 ст. 15 Закона № 79-ФЗ: «Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами». Таким образом, подчиненный должен объяснить своему руководителю, как правильно трактовать закон, который руководитель нарушает. Это малореальная ситуация в нормальном государственном аппарате.

Известен случай, когда бывший министр обороны РФ П. С. Грачев, всегда верно служивший Б. Н. Ельцину, получив от него приказ на расстрел Верховного Совета в октябре 1993 г., попросил дать этот приказ письменно. Б. Н. Ельцин такой приказ выдал, но после расстрела парламента Грачев перестал быть министром обороны РФ.

Профессор М. А. Лапина предлагает другие возможности для подчиненного гражданского служащего. «К примеру, гражданский служащий, обнаруживший, что от него требуют совершения неправомерного или противоречащего его должностному регламенту действия, обязан информировать об этом руководителя государственного органа или службу собственной безопасности, а также правоохранительные органы. В случае использования такой возможности подчиненный государственный гражданский служащий должен освобождаться от любой юридической ответственности и по возможности даже поощряться».

По действующему законодательству исполнитель несет ответственность наравне с руководителем даже в случае прохождения всей процедуры, указанной в ч. 3 ст. 15 Закона № 79-ФЗ. Подобное переложение ответственности с руководителя на подчиненного демонстрирует полную безответственность руководителя. Раньше хороший начальник брал на себя всю полноту ответственности за положение дел, а теперь закон применяет уловки, чтобы освободить начальника от ответственности за его некомпетентность. Подобное положение уже находит закрепление и в актах субъектов РФ.

В каких же случаях исполнитель может собственной волей признать приказ вышестоящего по службе начальника незаконным и считать себя свободным от обязанности его выполнять? Ряд таких ситуаций прямо закреплен в законодательстве. Так, ст. 288 УК РФ предусматривает, что присвоение государственным служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, наказываются штрафом в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Ряд подобных составов правонарушений содержит и КоАП РФ. Например, ст. 19.1 КоАП РФ устанавливает такой состав, как самоуправство: «Самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб.; на должностных лиц — от 300 до 500 руб.».

Представляется, что пока в России нет дисциплинарных трибуналов, не требуется специальной процедуры для доказательства превышения своих полномочий лицом, отдающим такие приказания.

Вызывает сомнения с точки зрения правомерности указаний начальника ситуация, когда труд государственного служащего используется не в служебных целях. Представляется, что в описанном выше случае использования слушателей Военно-воздушной академии им. Гагарина на фасовке чая налицо основание для наказания сотрудников этой Академии за выполнение незаконного приказа ввиду того, что это единственное в России специализированное учебное заведение, готовящее руководящий состав для Военно-воздушных сил РФ, полмесяца не выполняло свое основное предназначение.

Сложным правовым моментом является определение субъекта, имеющего право решать, является ли приказ начальника соответствующим законодательству. Государственный аппарат не может нормально функционировать, если каждый государственный служащий на свой вкус будет оценивать, выполнять ему приказ или нет. Признание в законодательстве того факта, что государственный служащий обязан выполнять приказ, если этот приказ дан письменно, не решает вопрос применения ответственности и к тому лицу, которое отдало письменный приказ.

Проблема ответственности рядовых исполнителей незаконного приказа в судебной практике возникала. Примером может служить суд над сотрудниками милиции г. Благовещенска, которые по приказу руководства МВД Башкирии применили силу при разгоне демонстрации граждан, протестовавших против принятия Федерального закона о ликвидации льгот советского периода, их «монетизации». В результате «профилактической операции» милиции потерпевшими официально признаны 342 жителя Благовещенска. При этом милиционеров осудили не за выполнение незаконного приказа, а за превышение полномочий.

Запрет исполнять незаконный приказ вызывает интерес в свете конституционного положения о запрете принудительного труда (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ). Субъективные трактовки в этом вопросе неизбежны. Например, администрация ППТС «Якутскгортеплосеть» обратилась в суд с требованием признать забастовку ее работников незаконной. Местный суд это требование удовлетворил. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение суда отменила по следующим основаниям: «Решение суда о признании забастовки работников ППТС «Якутскгортеплосеть» незаконной означает то, что эти работники обязаны приступить к своим трудовым обязанностям, в то время как причина их отказа от выполнения трудовых обязанностей — невыплата заработной платы — администрацией не устранена. Такое решение не может быть признано законным, поскольку требование выполнять работу без соответствующей оплаты — принуждение к труду, а это запрещено Конвенцией Международной организации труда № 95 от 8 июня 1949 г. (действующей на территории РФ с 24 сентября 1952 г.), ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 КЗоТ РФ».

Читать еще:  Отмена смертной казни в российской федерации год

Перечень правоотношений с указанием, относятся какие-либо действия к принудительному труду или нет, приведен в ст. 4 ТК РФ.

Наконец, административный приказ о непосредственном уничтожении террористов без суда и следствия представляется незаконным, его выполнение запрещено законодательством о государственной службе. Согласно Конституции РФ никто не может быть признан виновным без приговора суда (ч. 1 ст. 49), при этом каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Тем не менее такие случаи происходят. В июне 2010 г. в Приморье при аресте застрелены несколько молодых людей, подозреваемых в силовой борьбе против действий властей. Но нельзя не видеть, что без изменения цитированной выше Конституции РФ их уничтожение законным действием признать нельзя. Такие преступники становятся политическими, действующими против незаконных, по их мнению, действий властей.

Самыми «знаменитыми» в современной истории России являются приказы на применение огнеметов при штурме школы в Беслане в 2004 г. и выжигание напалмом четырех верхних этажей Дома Правительства РФ в Москве в ночь с 4 на 5 октября 1993 г. Исполнители таких приказов, включая Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400, являются преступниками наравне с отдавшим приказ’.

Пункт 4 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 г. № 424, предусматривает, что сотрудник ФСКН в случае сомнения в правомерности полученного им для исполнения приказа, распоряжения, указания обязан незамедлительно сообщить об этом в письменной форме непосредственному (прямому) начальнику. Если последний подтверждает этот приказ, распоряжение, указание, сотрудник обязан его выполнить. При получении незаконного приказа, распоряжения, указания, противоречащего законодательству РФ, сотрудник обязан действовать в соответствии с требованиями законодательства РФ.

С учетом того, что суды ежедневно ломают голову над квалификацией деяния, т.е. решают, является ли оно уголовно наказуемым, вменение в обязанность рядовому исполнителю оценить собственными силами законность приказа является фарсом.

Другое дело, когда некоторые военные командиры не отдают себе отчета, что посылать подчиненных солдат на верную смерть — незаконный приказ, свидетельствующий о неумении командира работать с людьми, его недостаточной квалификации или жестокости. Так, в марте 2007 г. в Чечне военная прокуратура Шалинского гарнизона возбудила уголовное дело против командира одной из воинских частей, отправившего разведгруппу на минное поле. В результате двое военнослужащих получили тяжелые ранения в заведомо опасном районе, обозначенном на карте.

Незаконный приказ – ответственность за дачу или исполнение

Некоторые граждане, в силу своих трудовых или служебных обязанностей должны выполнять приказы вышестоящих лиц. При этом, законодательные нормы по особенному толкуют правонарушения и преступления, выполненные в качестве исполнения приказов. В том числе законодательно может предусматриваться как наличие ответственности за выполнение незаконных распоряжений начальства и командования, так и полное её исключение в зависимости от конкретной ситуации.

Понятие незаконного приказа и его правовое регулирование

Общественно-правовые отношения в рамках трудоустройства либо службы подразумевают наличие строго определённой вертикали власти. При этом вышестоящие по служебной или должностной лестнице лица обладают правом выдачи приказов и распоряжений, обязательных к выполнению нижестоящими сотрудниками либо подчинёнными. Обязанности по их выполнению зафиксированы в воинском уставе, Трудовом кодексе РФ и иных нормативных документах.

В то же самое время, в некоторых случаях исполнение приказа может приводить к совершению неправомерных деяний, содержащих в себе признаки уголовных преступлений. Учитывая, что неисполнение приказа может повлечь за собой дисциплинарную ответственность, российское законодательство регулирует освобождение от ответственности за действия, связанные с непосредственным выполнением распоряжений вышестоящих лиц. Однако, при этом присутствуют некоторые ограничения.

В частности, примером нормативного документа, обеспечивающего освобождение от ответственности, является статья 42 УК РФ. Она входит в главу, объясняющую случаи неприменения уголовной ответственности. Данной статьей регламентируется ответственность за исполнение незаконных приказов или их неисполнение. Она применяется как к трудящимся, так и к служащим органов внутренних дел, безопасности, а также к лицам, находящимся на военной службе.

Действующие нормативы административного права в России не предполагают освобождение от таковой ответственности, ставшей следствием исполнения незаконных приказов.

Ответственность за дачу незаконных приказов

В случае, если приказ или иное распоряжение по отношению к сотруднику или подчиненному подразумевали совершение таковым незаконных деяний, наказуемых в уголовном порядке, отдавшее таковое распоряжение лицо в полной мере несёт ответственность по соответствующей статье УК РФ, как если бы оно само являлось непосредственным соучастником преступления.

Вопросы соучастия в преступлении и меры наказания за него рассматриваются положениями ст. 32-36 УК РФ. Рассматривается лицо, отдавшее незаконный приказ в качестве подстрекателя либо организатора преступления.

Кроме того, лицо, выдавшее незаконный приказ также может быть дополнительно осуждено за превышение должностных полномочий, если таковые имели место. Либо может предусматриваться ответственность за незаконное использование наличествующих служебных полномочий, в зависимости от сути преступления. Однако в некоторых ситуациях, а именно, когда дача незаконного приказа не содержала в себе признаков умышленного преступления, осуждению данное лицо подлежит именно за непредумышленное общественно-опасное деяние.

Наличие ответственности за дачу незаконных приказов не освобождает исполнителя таковых приказов от ответственности. Однако привлечение лица, отказавшегося исполнить приказ к ответственности за неисполнение его не является допустимым, если была подтверждена незаконность выданных распоряжений.

Ответственность за исполнение незаконных приказов

Уголовная ответственность применяется исключительно к лицам, исполнявшим заведомо незаконный приказ. Заведомый характер незаконности приказа заключается в том, что исполнитель обязан был понимать и осознавать свои действия именно в качестве преступного, наказуемого общественно-опасного деяния, однако в силу сложившихся обстоятельств, личной заинтересованности или других факторов продолжил исполнение выданных указаний. В таковом случае освобождение от ответственности законом не предусматривается, и исполнитель несёт её в полной мере.

Международная уголовная практика и наличествующие договора не предусматривают также освобождения от ответственности лиц, исполнявших незаконные приказы, касающиеся преступлений против человечности. В частности, исполнение приказов не было оправданием для нацистских преступников, несмотря на многократные последующие психологические и следственные эксперименты, подтвердившие склонность большинства людей к аналогичным действиям.

В ситуациях же, когда лицо, исполнявшее приказ, не осознавало его незаконности, оно полностью освобождается от любой уголовной ответственности, в том числе и за непредумышленное причинение вреда или причинение вреда по неосторожности. Вся ответственность в таковых случаях полностью переносится на лицо, выдавшее приказ или распоряжение.

Не имеет значение формат выдачи незаконного приказа. Он может выглядеть и как распоряжение, и как указание к действию, и как непосредственно приказ. Также не имеет значения письменная или устная форма таковых указаний.

В качестве примера освобождения от уголовной ответственности можно привести следующую ситуацию. Лейтенант полиции А отдал распоряжение своему подчинённому сержанту Б направиться к гражданину В, подозреваемому в совершении особо тяжкого преступления, отдав приказ стрелять на поражение при попытке побега такового лица. При этом гражданин В с точки зрения законодательства не являлся подозреваемым, и страдал психическим расстройством, а документы о подозрении в отношении него были подделаны лейтенантом А. В связи с психическим расстройством, гражданин В попытался убежать от сержанта Б, который произвёл выстрел, чем нанёс тяжкие телесные повреждения В. В данной ситуации сержант Б исполнял незаконный приказ, однако он не может нести уголовную ответственность, так как не имел понятия в том, что данный приказ является незаконным.

Обратная ситуация, в которой исполнитель приказа несёт ответственность за свои действия, может выглядеть следующим образом. Директор предприятия, гражданка Н, отдала приказ начальнику цеха, гражданину К, подделать документы об ознакомлении сотрудников с правилами техники безопасности, что гражданин К выполнил, самостоятельно проставив подписи в соответствующих документах за своих сотрудников. При происшествии на предприятии аварии, вызванной несоблюдением техники безопасности, ответственность за таковые действия будут нести как директор предприятия, так и начальник цеха, который был осведомлён в незаконности выданного ему распоряжения, но исполнил его.

Ответственность за неисполнение приказа

Неисполнение приказа (судебного, приказа командира, распоряжения) является общественно опасным деянием, поскольку в результате невыполнения приговора суда или другого приказа подрывается авторитет судебной власти, нарушается принцип обязательности распоряжений руководства, а также нарушаются интересы людей, организаций или учреждений, в пользу которых был вынесен тот или иной приказ.

Читать еще:  Привлечение к уголовной ответственности за оскорбление

За неисполнение приказа в УК РФ предусмотрено несколько статей, в том числе и ст. 332. Какое наказание грозит подчиненному за отказ от выполнения приказа командира, а также какой статьей регламентируется неисполнение судебного приказа?

Что значит неисполнение приказа военнослужащим?

Невыполнение распоряжения командира может иметь две формы:

  1. Активная – военнослужащий открыто говорит начальнику, что не будет выполнять его приказ.
  2. Пассивная – военнослужащий говорит, что будет выполнять приказ, однако по факту он умышленно отказывается от его выполнения.

Под ст. 332 УК РФ подпадают только те военнослужащие, которые за неисполнение приказа командира своими действиями или бездействием нанесли существенный вред интересам службы:

  • в результате их действий (бездействий) произошел срыв воинских мероприятий;
  • был причинен легкий вред здоровью человека (людей);
  • был причинен материальный ущерб части;
  • нарушился распорядок обслуживания боевой техники и др.

Ответственность за неисполнение приказа командира в 2020 году

Статья 332 УК РФ «Неисполнение приказа» предполагает три состава преступления:

  1. Невыполнение подчиненным приказа начальника, в результате чего был нанесен вред интересам службы – пункт 1.
  2. То же действие, что и в пункте «1», но совершенное группой лиц (если в совершении преступления участвовали лица, которые заранее договорились не исполнять приказ руководителя) или же повлекшее за собой тяжкие последствия (причинение по неосторожности смерти или причинение тяжкого вреда человеку, выведение из строя военной техники, уничтожение техники, невыполнение боевых задач, срыв военных мероприятий и т. п.). – пункт 2.
  3. Невыполнение приказа из-за недобросовестного, халатного отношения к службе (легкомысленное отношение к работе) – пункт 3.

Санкция ст. 332 УК РФ предусматривает такое наказание в соответствии с составами преступления:

  • Пункт 1 ст. 332 УК РФ:
    • ограничение в военной службе (ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия) сроком до 24 месяцев;
    • заключение под стражу сроком до 6 месяцев;
    • содержание лица в дисциплинарной воинской части сроком до 24 месяцев.
  • Пункт 2 ст. 332 УК РФ:
    • тюремное заключение сроком до 5 лет.
  • Пункт 3 ст. 332 УК РФ:
    • ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия сроком до 12 месяцев;
    • арест до полугода;
    • принудительное направление виновного на срок до 2 лет в дисциплинарную воинскую часть.
  • Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения

    Далеко не каждый приказ руководства может являться обязательным для исполнения. Речь идет о заведомо незаконных распоряжениях, которые подчиненные не то что не обязаны выполнять, они и не должны делать этого.

    К примеру, начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдал своему подчиненному приказ: взять у продавцов не сертифицированной алкогольной продукции благодарность в виде денег (в размере 5 тысяч рублей), чтобы не заводить на них дело. А полученные деньги передать ему.

    Естественно, что такой приказ является противозаконным, поэтому подчиненный не должен выполнять его. Мало того, если он выполнит такое распоряжение, то его самого ждет уголовная ответственность.

    Ведь согласно ст. 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения» лицо, которое совершило преступление для исполнения заведомо противозаконного приказа, несет ответственность на общих основаниях.

    Если же подчиненный откажется выполнять такой приказ, естественно, что тогда никакой ответственности он не понесет.

    Судебная практика по ст. 332 УК РФ

    Ситуация 1. В 2017 году командир разведывательной роты отдал приказ одному из военнослужащих о его заступлении в суточный наряд. Военнослужащий демонстративно отказался выполнять его приказ, в суточный наряд он не заступил. Через 2 месяца ситуация повторилась. На незаконопослушного военнослужащего был подан иск в военный суд. Судья признал его виновным по части 1 ст. 332 УК РФ. Он назначил подсудимому наказание в виде отбывания 12-месячного срока в дисциплинарной воинской части. Такое суровое наказание судья вынес неслучайно: виновный во время несения службы характеризовался администрацией отрицательно.

    Ситуация 2. Судья Омского гарнизонного военного суда привлек к уголовной ответственности военнослужащего, который отказался выполнять приказ начальника. Так, он отказался принимать участие в ликвидации стихийного бедствия, хотя эта обязанность была определена в воинском уставе, а также в инструкциях. Командиру пришлось заменить отказавшегося военнослужащего от работы на другого человека. Начальник подал иск в суд на подчиненного, поскольку у того не было никаких уважительных причин не исполнять его приказ. Подсудимый был признан виновным согласно п. 1 ст. 332 УК РФ. Военный судья приговорил его к ограничению в военной службе сроком на полгода, учитывая его положительную характеристику по военной службе, его «дебют» в совершении преступления, а также в связи с тем, что он раскаялся в содеянном. В противном случае суд применил бы более жесткое наказание.

    Неисполнение судебного приказа

    Согласно ст. 6 ФЗ № 1 от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» все судебные постановления (акты), которые вступили в силу, обязательны для исполнения.

    Если должностные лица, органы местного самоуправления не выполняют судебные приказы, то это считается как грубое нарушение закона.

    В этом случае к злостному нарушителю закона может быть применена санкция статьи 315 Уголовного кодекса РФ.

    Согласно ей, за злостное неисполнение судебного приказа госслужащим, представителем власти, служащим государственной или коммерческой организации или же за противодействие к исполнению судебного приказа, виновному может грозить одно из следующих наказаний:

  • штраф до 200 тысяч рублей;
  • ограничение на занятия определенной деятельностью сроком до 5 лет;
  • общественно полезные работы сроком до 480 часов;
  • принудительный труд в местах, определенных судом, сроком до 24 месяцев;
  • заключение под стражу сроком до полугода;
  • тюрьма сроком до 2 лет.
  • Обязательным условием применения ст. 315 УК РФ в отношении лиц, не выполняющих судебный приказ, является именно злостное невыполнение судебного акта.

    Если будет отсутствовать злостность*, тогда по отношению к виновному будут применены другие формы ответственности, например, административная.

    *Под злостностью невыполнения судебного приказа имеется в виду продолжительное неисполнение судебного приговора, акта. Виновное лицо умышленно не исполняет судебный приказ.

    Привлечь к ответственности за невыполнение судебного постановления по ст. 315 УК РФ можно только представителей власти, госслужащих, служащих коммерческих и других организаций. То есть физическое лицо не подпадает под уголовную ответственность за неисполнение судебного решения.

    Что в таком случае нужно делать? Что делать, если, к примеру, суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать алименты истцу, но он этого не делает?

    Дело в том что за своевременное и правильное исполнение судебных приказов в отношении физических лиц отвечает Федеральная служба судебных приставов (ФССП).

    Получив на руки исполнительный лист и отдав его в районное отделение ФССП, в отношении ответчика возбуждается исполнительное производство.

    Если никаких действий должник не совершает, судебный пристав бездействует, тогда нужно писать жалобу на бездействие пристава, а не на неисполнение приказа ответчиком.

    И тогда уже можно будет говорить о применении статьи 315 УК РФ, если судебный пристав по каким-то причинам бездействует.

    Неисполнение приказа руководителя: последствия ТК РФ

    Трудовые отношения между работодателем и подчиненными выстраиваются на основании Трудового кодекса. И если сотрудник не выполняет указаний начальника, директора, игнорирует их, тогда работодатель имеет право принять меры дисциплинарного взыскания.

    Так, в ст. 192 Трудового кодекса РФ «Дисциплинарные взыскания» прописаны допустимые меры дисциплинарного взыскания:

    Такие меры взыскания работодатель может применить в случае, если за работником будет замечено неоднократное неисполнение указаний начальника (директора).

    К примерам неисполнения приказа руководства можно отнести:

    • беспричинный отказ работника выполнять работу согласно его трудовых обязанностей;
    • отказ от обучения по вопросам охраны труда и др.;
    • однократное грубое нарушение распоряжения, приказа руководства.

    Обязанности каждого работника обязательно должны быть зафиксированы в каком-либо документе – инструкции, трудовом договоре и т. п.

    Работник обязательно должен быть ознакомлен со своими обязанностями под роспись. Если таких документов у работодателя нет либо работник не подписывал ничего, тогда работодатель не имеет права наказывать его за невыполнение приказа.

    Однако за опоздание, отсутствие на работе без уважительной причины собственник (руководитель) может применять по отношению к работнику меры дисциплинарного наказания.

    За неисполнение приказа, который был отдан в установленном порядке, подчиненным, работникам может грозить как административная, так и уголовная ответственность.

    Одно дело, когда приказ отказывается выполнять обычный работник, тогда ему может светить выговор или увольнение.

    Если же речь идет о военнообязанных лицах, о госслужащих, руководителях государственных и муниципальных организаций, тогда за невыполнение приказа руководства они могут попасть под статью 332 Уголовного кодекса.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector