43 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность следователя за нарушение упк

Уголовное дело против следователя: Возбуждение уголовного дела в отношении следователя

Лица, расследующие уголовные дела, так же могут быть подвержены уголовному преследованию. Причем это может касаться как стандартных преступлений (совершили преступления не связанное с выполнением их должностных обязанностей, но тем не менее, статус следователя они имеют) и должностных, связанных с выполнением их должностных обязанностей. В первом случае рассматриваются любые преступления, указанные в Уголовном Кодексе Российской Федерации, во втором же только определенные, где есть специальный субъект, связанный с расследованием дел. В такой ситуации при грубых нарушениях определенных порядков следователь просто может сесть на место подозреваемого, обвиняемого.

Уголовное дело против следователя

Уголовное дело в отношении следователя заводится несколько в ином порядке, который регулируется статьей 448 Уголовно-процессуального Кодекса. Он как раз охватывает различных должностных, лиц включая следователя.

Сам на себя следователь не может возбудить уголовное дело, так же, как и его непосредственный начальник, так как он может быть заинтересован в данном случае. Поэтому в соответствии с вышеупомянутой статьей дело заводит руководитель Следственного Комитета по региону. По сути это одна из главных особенностей, которая свойствен возбуждению уголовного дела, в остальном по сути решается все также, как и в обычном порядке, главное, чтобы не было конфликта интересов (хотя и в обычным деле он тоже не допускается).

Конфликт интересов подразумевает, что дело следователя не должны вести его сослуживцы, а должно производится другими следователями.

Возбуждение уголовного дела в отношении следователя помимо правил, указанных в статье 448 УПК должно содержать и общие правила, указанные в статье 146 УПК РФ.

Здесь говорится о том, что если есть предусмотренные законом основания, то уполномоченные лица (в данном случае мы определились, что это руководитель Следственного Комитета по региону), возбуждает уголовное дело. Об этом должен быть вынесен советующий акт, в данном случае он будет называться постановлением.

В этом документе должны быть указаны необходимые данные: дата, когда было возбуждено данное дело, в котором, кстати говоря, указывается и время; кем выносится данный документ (руководителем Следственного органа по субъекту); какие основания легли в основу; статья УК РФ, на которой было совершено посягательство.

Бывает так, что дело сначала необходимо отправить по подследственной, в связи с этим дело отправляется сначала в прокуратуру, а потом в тот орган, где должно быть произведено расследование. Например, обычный гражданин не знает, что подобное уголовное дело против следователя возбуждается руководителем следственного органа по региону, поэтому он может пойти в обычное районное отделение по месту прописки. Там его заявление примут, а потом отправят по подследственной, так как у районного отделения нет полномочий на рассмотрение данного дела. Такое возможно в рамках уголовных дел, если, например, подавать заявление в суд по гражданскому производству, то, скорее всего, ваше заявление просто вернут или оставят без рассмотрения. В связи с тем, что дело уходит по подследственной ставится определенная отметка.

То постановление, которое выносится в связи с возбуждением дело направляется прокурору. Это тоже является своеобразной гарантией прав, дабы не было злоупотреблений по возбужденным делам, и прокурор имел кое-какой контроль за действиями следователей.

В целом мы определились, что возбуждение уголовного дела в отношении следователя имеет в принципе практически такой же порядок, что и обычное уголовное дело, за исключением того, что оно возбуждает определенным субъектом, которым в данном случае является руководитель Следственного Комитета по региону.

Жалоба на бездействие следователя в порядке статьи 125 УПК РФ

Бездействия следователя влекут серьезные негативные последствия. Так, например, на практике известны случаи, когда следователь умышленно бездействует для того, чтобы выгородить обвиняемых, виной тому коррупциогенные факторы, либо какие-то причина в данной статьей определять не имеет смысла, лучше обозначить момент как подается подобная жалоба.

Итак, бездействия, кстати, как и действия, можно обжаловать в судебном порядке. Для этого можно пойти в районный суд по тому, где совершается данное деяние (по сути по району, где находится следственный комитет, в котором работает следователь, либо там, где проводилось, например, следственное действие).

По сути подать жалобу на бездействие следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса может не только сам заявитель, но и его представитель, причем можно это сделать даже опосредовано, через следователя, прокурора или сотрудника органа дознания.

В суде уже будут проверяться те самые обстоятельства, законным ли было данное бездействия, были ли воздержание от действий обоснованным и др. Проверка идет не более, чем 5 дней с того момента, как данная жалоба поступила в суд.

Когда начинается процесс судья будет рассматривать данную жалобу, также говорит о правах и обязанностях участников. Все имеют право привести доводы в пользу и вопреки данной жалобы.

Так как следователь знаком с процессуальными порядками, то он даже сам будет неплохо защищать себя, так как практика здесь все же имеет не последнее значение. Учитывая, что он, скорее всего, еще будет выступать с адвокатом, то его защита будет довольно сильной. В связи с этим обывателю без юридической помощи лучше вообще туда не лесть, а для начала нужно найти адвоката, а потом уже выступать с различными процессуальными действиями.

Таким образом, жалобы на действия следователя в суд уже должны быть тщательно подготовлены, суд должен точно знать, в чем заключается суть жалобы. Подобные действия должны быть подтверждены, дабы жалобу суд удовлетворил. В целом даже удовлетворения жалобы является результатом небольших прений, что уж говорить, если дело дойдет до полноценного процесса.

В конечном итоге, по жалобам на действия следователя в суде могут быть принято два противоположных решения: удовлетворения жалобы, и наоборот, жалоба будет считать не удовлетворенной по той или иной причине, на это пишется мотивированный ответ.

Жалобы на следователя во внесудебном порядке

Жалобы на следователя могут подавать по статье 125 УПК РФ, о которой мы писали выше, но также существует и статья 124, в соответствии, с котором также рассматриваются жалобы. Подавать жалобу можно и туда, и туда, но 125 УПК негласно считается более эффективным, так как тут рассматривается жалобы на действия совершенно другой структуры, в то время, как при стать 124 УПК будет рассматриваться жалобы по сути тем же органом. В данной статье мы уже определились, что нарушение прав свидетелей в уголовном судопроизводстве может наблюдаться довольно часто. Примером является, например, тот же допрос, где могут применяться множество тактических ходов, которые по сути незаконны.

В данном случае, жалобы на следователей – нередкая тенденция, и в ряде случаев она даже можно помочь. Сейчас попробуем разобраться, куда подается жалобы и порядок ее подачи. Опять же обратим внимание, что подобные действия лучше производить вместе с адвокатом. Во-первых, жалобы должны подавать на различные нарушения прав и свобод свидетеля. Тем не менее, многие люди не знают законов, и думают, что различные действия следователей являются незаконными, хотя в данной ситуации они могли действовать правомерно. В данной ситуации от такой жалобы не будет никакого толку.

Тоже самое касается, если жалоба написана неграмотно, рассматриваемый орган может просто не понять, что вы имеете ввиду. Нарушение порядка подачи жалобы тоже может говорить о многом: отказ в приеме жалобы, оставление ее без рассмотрения и т. д.

Жалобы, кстати говоря, могут приобщаться к уголовному делу, так как в рамках именно этого уголовного дела была подана эта жалоба, что тоже может говорить о том, насколько достоверные и допустимые доказательства были получены следователем. Итак, можно подать жалобу начальнику Следственного комитета по данному подразделению, либо в Прокуратуру Российской Федерации. Второй вариант в ряде случаев может оказаться немного лучше, так как некоторые действия следователя вообще могут быть санкционированы начальством, а тут все же другой орган, который возможно сможет посмотреть на ситуацию беспристрастно.

Стоит уточнить, что нельзя подать одну и ту же жалобу два раза, если на прошлую жалобу уже был дан ответ. Ответ естественно должен быть мотивирован, иначе придется подать еще жалобу на ответ по вашей жалобе, так как по сути это является отпиской. По сути жалобу написать не так уж сложно, нет специальной формы, которая обязательна для всех жалоб.

Достаточно лишь соблюдать некоторые правила, которые свойственны для данного документа, так вы должны указать свои данные, данные куда посылается жалоба, суть жалобы, то есть описать ситуацию; оставить вашу подпись и дату, в которую было подано данное обращение. В интернете также можно найти образцы подобных жалоб, которые в принципе содержат те же самые реквизиты, просто на них можно посмотреть наглядно. Отправить свою жалобу можно через почту, либо посетив лично государственный орган.

Второй вариант лучше в том плане, что, идя по почте жалоба может задержаться на несколько дней, если же посетить государственный орган лично, то с того момента как жалоба будет зарегистрировано, теперь пойдет срок на рассмотрения вашей жалобы, который указан в инструкциях органов, а также федеральный законах, например, Уголовно-процессуальном кодексе, ФЗ «О прокуратуре» и др.

Нарушение закона следователем

Любое действие, которое идет в разрез УПК по сути является правонарушением, которое может быть более серьёзным или менее серьёзным. Естественно это все влечет негативные последствия, которое могут быть в большей или меньшей мере, тем не менее, все это важно при расследовании уголовных дел, так как даже малое нарушение может привести к серьезным последствиям. В связи с этим и ответственность может устанавливаться, начиная от дисциплинарной, заканчивая уголовной, когда на место обвиняемого может сесть сам следователь.

Выделяют существенные нарушения следователя, когда он существенно нарушает права участников уголовного-судопроизводства, лишает их каких-либо прав, не разъясняет их, путает и т. д. Например, при допросе свидетель может пользоваться статьей 51 Конституции и не свидетельствовать против себя, меж тем следователь путем давления заставляет дать показания. Естественно это вопиющий случай, который влечет довольно серьезное наказание за подобное деяние.

Читать еще:  Правовые основания уголовной ответственности

Раз есть существенные нарушения УПК, то есть и несущественные, когда, например, серьезного ущерба данные нарушения не наносят правам участников производства, не влияют на ход уголовное дела и др. В связи с этим тут и ответственность может быть гораздо меньше, иногда мелкие ошибки вообще могут быть не обнаружены, в другом случае это грозит максимум дисциплинарной ответственностью, что, конечно же, тоже неприятно, но по сравнению с уголовной это, конечно же, пустяк.

Говоря о понятии существенное нарушение, которое является оценочным, возникает вопрос относительно того, что положено в основу оценки существенности нарушения? В доктрине выработано множество подходов к классификации существенных нарушений. Выделяют следующие критерии оценки:

  1. 1) субъект, допустивший нарушение (следователь, дознаватель, прокурор);
  2. 2) стадия уголовного процесса, на котором допущено нарушение;
  3. 3) устранимые и неустранимые;
  4. 4) единичный или множественный характер нарушений;
  5. 5) правовые последствия нарушения; УПК РФ устанавливается система, которая обеспечивает эффективный контроль за процессуальной деятельностью субъектов осуществляющих уголовное преследование. Руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя.

Руководитель органа дознания уполномочен:

  1. 1) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по уголовном делу;
  2. 2) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Важно! По всем вопросам о следствии и следственных мероприятиях, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст.

300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?

Данный следователь вынес постановление «О прекращении уголовного дела «За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых» в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести — шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.

Следует уточнить, что в моем вопросе идет речь именно о двух обвиняемых, коими они были с первого же дня возбуждения уголовного дела против них по факту моего избиения. Так как сомнения, что избивали именно они, в уголовном деле нигде не высказывалось. Это признавали обвиняемые и все свидетели.

Вкратце содержание «Постановления о прекращении уголовного дела»: на пяти листах перечисляются события того вечера с точки зрения разных свидетелей, обвиняемых и потерпевшего. Все это подытоживается абзацем, в котором и состоит вся суть передергивания фактов в угоду обвиняемым:

«Изучив материалы уголовного дела можно сделать следующие выводы: 1 Согласно заключений суд. мед. экспертизы №№. от. , у потерпевшего имелись. (перечислены все переломы и раны). Но факт получения данных телесных повреждений 27 ноября около 22 часов в. (название заведения) вызывает сомнение, так как по поводу телесных повреждений потерпевший обратился лишь 29 ноября и 02 декабря, о чем свидетельствуют выписки из медицинских документов, сделанные в актах СМЭ №№. . Так же получение данных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается лишь показаниями потерпевшего и свидетеля (ФИО девушки бывшей со мной)» далее следует вывод:

«на основании изложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ постановил 1. Прекратить уголовное дело №. по основанию, предусмотренному статья 24 часть 1 п. 2 УПК РФ, прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемых (ФИО, адреса) по основанию предусмотренному статья 27 часть 1 п. 2 УПК РФ. 2 меру пресечения отменить. 3. признать за (ФИО) право на реабилитацию. 4 копию постановления направить.. (таким то) 5 разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке. «

Теперь мои комментарии, которые я уже неоднократно приводил в качестве доказательства вины следователей в намеренном развале уголовного дела:

1. Следователь намеренно умолчала, что к врачам первоначально я обратился утром 28 ноября, т.е. наутро после вечернего избиения;

2. Следователь, исключив Петрова и Иванова из числа подозреваемых в нанесении телесных повреждений, не стал устанавливать других лиц, которые могли бы быть причастны к совершению этого преступления. (ведь травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления)

3. Следователь намеренно высказал пренебрежение к показаниям свидетельницы — бывшей со мной девушки.

И далее можно привести еще много пунктов, которые следователь проигнорировал, вынося постановление. Отмечу, что это следствие длилось полгода, но ничего нового там и не пытались выяснить.

Видя всю абсурдность доводов следователя в прекращении дела, прокуратура отменила его как «незаконное» и отправила дело на доследование. Но у следствия была одна задача — во что бы то нистало прекратить дело Поэтому, спустя четыре месяца после возвращения дела на доследование, данное незаконное постановление было продублировано другим следователем (КАК ГОВОРИТСЯ НЕ СОЙТИ МНЕ С ЭТОГО МЕСТА ПРОСТО ВЫКАТИЛИ СТАРОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗ КОМПА И ОТДАЛИ МНЕ) изменив лишь подпись и дату. Все доводы как будто никого не волновали.

Т. е. все вышесказанное я привожу к тому, что если бы была добрая воля прокуратуры, то эти горе следователи были бы давно наказаны. Но наказание этих следователей не является само целью. По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске. Если бы привлекли следователей за эту попытку развала дела, то, я уверен, обвиняемые уже были бы доставлены в суд.

Возможно ли, на основании этих аргументов, привлечь следователей к ответственности? Если нет, то просто остается удивляться, какие права даны нашим следователям в передергивании фактов, извращении истины.

Ответить на поставленный Вами вопрос,однозначно нельзя,поскольку неясны некоторые обстоятельства,обращались ли вы с жалобой в порядке ст.124 или 125 УПК РФ.Какие основания для отмены ,какие нарушения были установлены при отмене и были ли они устранены вторым следователем.

При всем при том,вы вправе подать заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя либо с просьбой дать правовую оценку действиям или бездействиям следователя соответственно опровергая каждый довод его о невиновности,посмотрите также постановление о возбуждении уголовного дела какие основания полагали следователю возбудить уголовное дело в отношении этих же подозреваемых

В дополнение к ранее данному Вам адвокатом Татарец Л.М. ответу могу дать Вам еще несколько советов.

В своем вопросе Вы указываете: «…дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске. ».

Данное обстоятельство указывает на то, что следствие все-таки направило дело в суд и в обвинительном заключении указаны в качестве обвиняемых именно те лица, которых Вы считаете виновными в совершении преступления. Однако по причине того, что обвиняемые скрылись в настоящее время рассмотрение судом дела невозможно.

Как следует из Вашего вопроса: «…По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске….». Из чего следует, что следователи по каким-то причинам (из корыстных побуждений или из иной личной заинтересованности) совершили действия (неоднократно прекращали уголовное дело) или бездействие (не выполняли необходимые следственные действия), способствующие уходу от ответственности виновных лиц.

Следователи являются должностными лицами.

Прекращать уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК, следователи не имели право, поскольку сам факт нанесения телесных повреждений, то есть преступление имело место быть и как Вы совершенно правильно отметили «…травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления…».

Из указанных Вами обстоятельств можно сделать вывод, что в результате БЕЗДЕЙСТВИЯ следователей в ходе расследования уголовного дела своевременно не были приняты надлежащие меры, направленные на установление всех обстоятельств и сбор всех необходимых доказательств, подтверждающих или опровергающих причастность именно указанных Вами лиц к совершению данного преступления, либо на установление других возможных лиц, причастных к совершению данного преступления, а также в результате ДЕЙСТВИЙ (неоднократное незаконное прекращение уголовного дела) конкретных следователей при расследовании уголовного дела была допущена ВОЛОКИТА и лицам, обвиняемым в рамках данного уголовного дела в совершении преступления, удалось скрыться.

В Вашем ответе не сказано, и не зная всех обстоятельств дела трудно дать однозначную оценку действиям указанных Вами должностных лиц (следователям). Возможно Вам известны какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что эти должностные лица (следователи) действовали из корыстных побуждений или из иной личной заинтересованности.

Говорить о корыстной заинтересованности сложно поскольку вероятнее всего Вы не сможете этого доказать, а вот об ИНОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ Вам следует подумать.

Однако если Вы где-то будете указывать на какую-либо заинтересованность каких-либо должностных лиц, во избежание в дальнейшем привлечения Вас к уголовной ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ) или оскорбление (ст.130 УК РФ) Вам следует также указывать, что это Ваше мнение («как я понимаю», «как я полагаю», «как я считаю», «по моему мнению» и т.п.). Конституцией РФ в статье 29 закреплено право каждого гражданина на свободу слова и мысли, т.е. на свою точку зрения и на свое мнение о происходящих событиях. Посмотрите еще статьи 15,17,18,19,21,22, 45, 46 Конституции РФ.

Читать еще:  Отмена смертной казни в российской империи

Таким образом, вполне вероятно, что Вы сможете сделать вывод о том, что в результате действий (бездействия) конкретных должностных лиц (следователей), действующих из иной личной заинтересованности (если такие обстоятельства могли иметь место быть), наступили последствия, исключающие возможность своевременно привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении указанного Вами противоправного деяния, то есть повлекшие существенное нарушение Ваших прав и законных интересов.

Такие действия должностных лиц подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, по которой достаточно часто привлекают к уголовной ответственности должностных лиц, обладающих полномочиями, указанными в Вашем вопросе.

С жалобой на действия (бездействие) должностных лиц (следователей) Вас необходимо обратиться в прокуратуру по месту нахождения органа, где работают следователи. В жалобе изложите все обстоятельства произошедшего и укажите свою просьбу о привлечении должностных лиц (следователей) к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ и по ст. 300 УК РФ.

Если в прокуратуре посчитают, что в действиях должностных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, а признаки состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ в действиях должностных лиц отсутствуют, тогда виновных должностных лиц привлекут к уголовной ответственности только по одной статье (ст.285 УК РФ).

В случае отказа территориальной прокуратурой, Вы вправе обжаловать постановление территориального прокурора и обратиться с аналогичной жалобой в вышестоящую прокуратуру и так далее до Генерального прокурора РФ.

В случае отказа обратите внимание на то, кем будет подписан отказ. Если заместителем прокурора, тогда Вам следует обжаловать такое постановление у этого же прокурора, а только потом к вышестоящему прокурору.

Одновременно Вы можете написать аналогичную жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ (адрес: 103084, г. Москва, ул. Мясницкая, 47). В такой жалобе советую Вам указать, что направленная Вам жалоба не должна толковаться как необоснованное отрицание или умаление прав и свобод кого-либо из сотрудников прокуратуры и следственных органов.

Более конкретно ответить на поставленный Вами вопрос применительно к Вашей ситуации возможно только после более детального изучения всех обстоятельств дела.

Возможно Вам следует обратиться за помощью в защите Ваших прав и законных интересов к квалифицированному адвокату.

Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст.

300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?

Данный следователь вынес постановление «О прекращении уголовного дела «За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых» в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести — шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.

Следует уточнить, что в моем вопросе идет речь именно о двух обвиняемых, коими они были с первого же дня возбуждения уголовного дела против них по факту моего избиения. Так как сомнения, что избивали именно они, в уголовном деле нигде не высказывалось. Это признавали обвиняемые и все свидетели.

Вкратце содержание «Постановления о прекращении уголовного дела»: на пяти листах перечисляются события того вечера с точки зрения разных свидетелей, обвиняемых и потерпевшего. Все это подытоживается абзацем, в котором и состоит вся суть передергивания фактов в угоду обвиняемым:

«Изучив материалы уголовного дела можно сделать следующие выводы: 1 Согласно заключений суд. мед. экспертизы №№. от. , у потерпевшего имелись. (перечислены все переломы и раны). Но факт получения данных телесных повреждений 27 ноября около 22 часов в. (название заведения) вызывает сомнение, так как по поводу телесных повреждений потерпевший обратился лишь 29 ноября и 02 декабря, о чем свидетельствуют выписки из медицинских документов, сделанные в актах СМЭ №№. . Так же получение данных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается лишь показаниями потерпевшего и свидетеля (ФИО девушки бывшей со мной)» далее следует вывод:

«на основании изложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ постановил 1. Прекратить уголовное дело №. по основанию, предусмотренному статья 24 часть 1 п. 2 УПК РФ, прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемых (ФИО, адреса) по основанию предусмотренному статья 27 часть 1 п. 2 УПК РФ. 2 меру пресечения отменить. 3. признать за (ФИО) право на реабилитацию. 4 копию постановления направить.. (таким то) 5 разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке. «

Теперь мои комментарии, которые я уже неоднократно приводил в качестве доказательства вины следователей в намеренном развале уголовного дела:

1. Следователь намеренно умолчала, что к врачам первоначально я обратился утром 28 ноября, т.е. наутро после вечернего избиения;

2. Следователь, исключив Петрова и Иванова из числа подозреваемых в нанесении телесных повреждений, не стал устанавливать других лиц, которые могли бы быть причастны к совершению этого преступления. (ведь травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления)

3. Следователь намеренно высказал пренебрежение к показаниям свидетельницы — бывшей со мной девушки.

И далее можно привести еще много пунктов, которые следователь проигнорировал, вынося постановление. Отмечу, что это следствие длилось полгода, но ничего нового там и не пытались выяснить.

Видя всю абсурдность доводов следователя в прекращении дела, прокуратура отменила его как «незаконное» и отправила дело на доследование. Но у следствия была одна задача — во что бы то нистало прекратить дело Поэтому, спустя четыре месяца после возвращения дела на доследование, данное незаконное постановление было продублировано другим следователем (КАК ГОВОРИТСЯ НЕ СОЙТИ МНЕ С ЭТОГО МЕСТА ПРОСТО ВЫКАТИЛИ СТАРОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗ КОМПА И ОТДАЛИ МНЕ) изменив лишь подпись и дату. Все доводы как будто никого не волновали.

Т. е. все вышесказанное я привожу к тому, что если бы была добрая воля прокуратуры, то эти горе следователи были бы давно наказаны. Но наказание этих следователей не является само целью. По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске. Если бы привлекли следователей за эту попытку развала дела, то, я уверен, обвиняемые уже были бы доставлены в суд.

Возможно ли, на основании этих аргументов, привлечь следователей к ответственности? Если нет, то просто остается удивляться, какие права даны нашим следователям в передергивании фактов, извращении истины.

Ответить на поставленный Вами вопрос,однозначно нельзя,поскольку неясны некоторые обстоятельства,обращались ли вы с жалобой в порядке ст.124 или 125 УПК РФ.Какие основания для отмены ,какие нарушения были установлены при отмене и были ли они устранены вторым следователем.

При всем при том,вы вправе подать заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя либо с просьбой дать правовую оценку действиям или бездействиям следователя соответственно опровергая каждый довод его о невиновности,посмотрите также постановление о возбуждении уголовного дела какие основания полагали следователю возбудить уголовное дело в отношении этих же подозреваемых

В дополнение к ранее данному Вам адвокатом Татарец Л.М. ответу могу дать Вам еще несколько советов.

В своем вопросе Вы указываете: «…дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске. ».

Данное обстоятельство указывает на то, что следствие все-таки направило дело в суд и в обвинительном заключении указаны в качестве обвиняемых именно те лица, которых Вы считаете виновными в совершении преступления. Однако по причине того, что обвиняемые скрылись в настоящее время рассмотрение судом дела невозможно.

Как следует из Вашего вопроса: «…По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске….». Из чего следует, что следователи по каким-то причинам (из корыстных побуждений или из иной личной заинтересованности) совершили действия (неоднократно прекращали уголовное дело) или бездействие (не выполняли необходимые следственные действия), способствующие уходу от ответственности виновных лиц.

Следователи являются должностными лицами.

Прекращать уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК, следователи не имели право, поскольку сам факт нанесения телесных повреждений, то есть преступление имело место быть и как Вы совершенно правильно отметили «…травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления…».

Из указанных Вами обстоятельств можно сделать вывод, что в результате БЕЗДЕЙСТВИЯ следователей в ходе расследования уголовного дела своевременно не были приняты надлежащие меры, направленные на установление всех обстоятельств и сбор всех необходимых доказательств, подтверждающих или опровергающих причастность именно указанных Вами лиц к совершению данного преступления, либо на установление других возможных лиц, причастных к совершению данного преступления, а также в результате ДЕЙСТВИЙ (неоднократное незаконное прекращение уголовного дела) конкретных следователей при расследовании уголовного дела была допущена ВОЛОКИТА и лицам, обвиняемым в рамках данного уголовного дела в совершении преступления, удалось скрыться.

В Вашем ответе не сказано, и не зная всех обстоятельств дела трудно дать однозначную оценку действиям указанных Вами должностных лиц (следователям). Возможно Вам известны какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что эти должностные лица (следователи) действовали из корыстных побуждений или из иной личной заинтересованности.

Говорить о корыстной заинтересованности сложно поскольку вероятнее всего Вы не сможете этого доказать, а вот об ИНОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ Вам следует подумать.

Однако если Вы где-то будете указывать на какую-либо заинтересованность каких-либо должностных лиц, во избежание в дальнейшем привлечения Вас к уголовной ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ) или оскорбление (ст.130 УК РФ) Вам следует также указывать, что это Ваше мнение («как я понимаю», «как я полагаю», «как я считаю», «по моему мнению» и т.п.). Конституцией РФ в статье 29 закреплено право каждого гражданина на свободу слова и мысли, т.е. на свою точку зрения и на свое мнение о происходящих событиях. Посмотрите еще статьи 15,17,18,19,21,22, 45, 46 Конституции РФ.

Читать еще:  Преднамеренное банкротство уголовная ответственность

Таким образом, вполне вероятно, что Вы сможете сделать вывод о том, что в результате действий (бездействия) конкретных должностных лиц (следователей), действующих из иной личной заинтересованности (если такие обстоятельства могли иметь место быть), наступили последствия, исключающие возможность своевременно привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении указанного Вами противоправного деяния, то есть повлекшие существенное нарушение Ваших прав и законных интересов.

Такие действия должностных лиц подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, по которой достаточно часто привлекают к уголовной ответственности должностных лиц, обладающих полномочиями, указанными в Вашем вопросе.

С жалобой на действия (бездействие) должностных лиц (следователей) Вас необходимо обратиться в прокуратуру по месту нахождения органа, где работают следователи. В жалобе изложите все обстоятельства произошедшего и укажите свою просьбу о привлечении должностных лиц (следователей) к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ и по ст. 300 УК РФ.

Если в прокуратуре посчитают, что в действиях должностных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, а признаки состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ в действиях должностных лиц отсутствуют, тогда виновных должностных лиц привлекут к уголовной ответственности только по одной статье (ст.285 УК РФ).

В случае отказа территориальной прокуратурой, Вы вправе обжаловать постановление территориального прокурора и обратиться с аналогичной жалобой в вышестоящую прокуратуру и так далее до Генерального прокурора РФ.

В случае отказа обратите внимание на то, кем будет подписан отказ. Если заместителем прокурора, тогда Вам следует обжаловать такое постановление у этого же прокурора, а только потом к вышестоящему прокурору.

Одновременно Вы можете написать аналогичную жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ (адрес: 103084, г. Москва, ул. Мясницкая, 47). В такой жалобе советую Вам указать, что направленная Вам жалоба не должна толковаться как необоснованное отрицание или умаление прав и свобод кого-либо из сотрудников прокуратуры и следственных органов.

Более конкретно ответить на поставленный Вами вопрос применительно к Вашей ситуации возможно только после более детального изучения всех обстоятельств дела.

Возможно Вам следует обратиться за помощью в защите Ваших прав и законных интересов к квалифицированному адвокату.

Ответственность следователя за нарушение упк

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

УКРАИНСКИЙ INTEL НАГРАДИТ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ ЗА НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ
О своем намерении поддержать талантливых школьников и студентов заявил украинский офис компании Intel – в уанете появился проект “Интеллектуализация”, в рамках которого идет конкурс лучших практических проектов среди молодежи.

—>

Процессуальное положение следователя

УПК РФ наделил следователя одним из основных процессуальных полномочий – правом на возбуждение уголовного дела. Следователь несет ответственность за законность возбуждения уголовного дела и соответственно за дальнейший результат расследования.[24]

Уголовно-процессуальный кодекс РФ указывает на обязательность для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требований, поручений и запросов следователя, но при этом не предусматривает последствий их неисполнения и ответственности. «Нет ответственности за неявку к следователю без уважительных причин, за нарушение порядка во время проведения следственных действий, отказ в предоставлении информации, документов, выделении специалистов и т. д. Подобные действия должны наказываться в административном порядке, причём далеко не символическим штрафом»,[25] –пишет О. Темираев. Новый кодекс ограничил право следователя на внесение представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Если раньше следователь мог внести его на любом этапе расследования, то теперь только при окончании предварительного расследования. При этом закон обязывает рассмотреть представление не позднее одного месяца со дня его вынесения с обязательным уведомлением о принятых мерах.

Обеспечение процессуальной самостоятельности следователя имеет огромное значение при выполнении задач предварительного следствия. Представление самостоятельности важно и тем, что таким образом на следователя возлагается ответственность за ход и результаты расследования. Ответственность может возникнуть только на основе свободы в принятии решений, а не при выполнении указаний, в правильности которых он не всегда убеждён. Кроме повышения персональной ответственности, самостоятельность способствует строгому и точному соблюдению правовых предписаний.

Процессуальную самостоятельность следователя, также и его независимость необходимо отнести к принципам уголовного судопроизводства. Хотя самостоятельность следователя и реализуется главным образом на досудебной стадии, но это не означает, что её реализация не отражается на осуществление правосудия. Следователь должен принимать решения и действовать по своему внутреннему убеждению и нести полную ответственность за расследование уголовного дела. Из этого следует, что решения должны изначально приниматься следователем самостоятельно даже тогда, когда требуется судебное разрешение. Постоянное обращение к чужому мнению, согласования и утверждения не позволяют следователю принимать решения по собственному убеждению. Все это неминуемо скажется на отношении к результатам расследования, его инициативе в решении задач следствия. Без закрепления в законодательстве процессуальной самостоятельности следователя как принципа судопроизводства её реализация представляется довольно призрачной.

Поэтому, если на данном этапе не будут обеспечены гарантии деятельности следователя, то это приведёт к дальнейшему обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа этой профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов.

§2. Полномочия следователя

Следователь, согласно п. 41 ст. 5 УПК России — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия. Он является самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности, исполняющим определённые обязанности и обладающим определёнными правами, которые чётко определены законом.

Следователь занимает специфичное положение в уголовном процессе. Его деятельность осуществляется в трёх стадиях: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Неразрывная связь процессуальных прав и обязанностей — характерная особенность положения следователя. Интересы законности требуют, чтобы следователи точно и четко выполняли возложенные на них законом права и обязанности. Независимо от ведомственной принадлежности каждый следователь обязан руководствоваться предписаниями закона о содержании и направлении его деятельности. Он должен быстро и полно раскрыть каждое преступление, изобличить виновных в его совершении, обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осужден.

Следователь независимо от его принадлежности к какому-либо государственному органу, осуществляет функции государственного принуждения, его долг заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Он должен подходить к расследованию каждого уголовного дела с позиции государственных интересов, а не узкого профессионализма.

Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

С этой целью следователь вправе по находящимся в его производстве делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные законом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих по делу установить фактические данные; требовать производства ревизий и документальных проверок(ст. 86 УПК РФ); на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком(ст. ст. 42, 44, 54 УПК РФ); задерживать лиц по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК России); привлекать лиц в качестве обвиняемых (ст. 171 УПК РФ); применять к ним меры пресечения (ст. 97 УПК РФ); приостановить производство по делу (ст. 208 УПК РФ); направить дело через прокурора в суд (ч.6 ст. 220 УПК РФ).

Следователь вправе прекратить уголовное преследование своим постановлением при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 24 — 28 Уголовно-процессуального закона России.

Следователь обязан устанавливать все обстоятельства, установленные статьей 73 УПК РФ, входящие в предмет доказывания, которые должны быть исследованы следователем всесторонне, полно и объективно. В основном дела направляются для производства дополнительного расследования из-за неполноты предварительного следствия, которая в большинстве случаев в необходимости производства различного рода экспертиз, установления и допроса дополнительных свидетелей, приобщения ряда документов.

Следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, принимать меры к их устранению (ст. 73 УПК РФ). Если свои обязанности следователь не выполнил, суд укажет об этом в частном определении (постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставит перед вышестоящим органом вопрос об ответственности следователя. Почти каждое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике рассмотрения той или иной категории уголовных дел включает в себя требование выявления причин и условий (обстоятельств) совершения преступлений, которые входят в предмет доказывания, и подлежат обязательному установлению в ходе предварительного расследования[26].

По мнению А.М. Ларина, деятельность следователя по предупреждению и пресечению преступлений имеет свои специфические предпосылки, задачи и методы.[27]

Однако, думается, что на практике следователь не занимается профилактической работой. Это не его функция, следователь не обязан предупреждать и воспитывать.

Согласно закону следователь обязан разъяснить участвующим в деле лицам их права и обязанности, и обеспечить возможность осуществления ими своих прав, что на прямую предусмотрено ст. 11УПК РФ.

Следователь обязан обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав. На следователя уголовно-процессуальным законом возложена обязанность обеспечить защитника на предварительном следствии, что оговорено в ст.ст. 16, 50 УПК РФ .

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector