6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность сотрудников полиции за административные правонарушения

OpenTown Открытый город

Полицейские не подлежат

  • 3729 3
  • источник: antipytki.ru

    Можно вообще все. Полицейские, следователи и тюремщики в России не подлежат административной ответственности по большинству статей КоАП

    Сотрудник ИК-12 из Пермского края опубликовал ВКонтакте признанный экстремистским ролик, а судья не стал его штрафовать. Почему судья не мог поступить иначе, и что еще можно делать почти безнаказанно, если ты служишь в армии, полиции, СК, ФСИН, на таможне или в пожарной части.

    Весной 2012 года Промышленный районный суд Курска призналэкстремистским опубликованное ВКонтакте видео под названием Русский, очнись! Против тебя идет война! . Известно, что за публикацию этого ролика продолжительностью около шести минут в разные годы были оштрафованы жители поселка Апраксино, Костромы, Калужской области и Краснокамска.

    В некоторых случаях известны и суммы штрафов за распространение видеозаписи о войне против русских . Так, некто Терентьев Д.П. из города Вятские Поляны Кировской области заплатил за это три тысячи рублей, житель города Шуя Ивановской области Романенко П.В. — две с половиной тысячи рублей, неназванный молодой человек из поселка Красное-на-Волге в Костромской области — полторы тысячи рублей.

    Недавняя проверка, проведенная прокуратурой города Губаха по информации местного Центра Э , показала, что такой же ролик на своей странице опубликовал и житель Пермского края, имя которого в сообщении прокуратуры не уточнялось. Однако административной ответственности мужчина избежал: выяснилось, что он работает в исправительной колонии №12, что в поселке Широковский, и имеет специальное звание сотрудника уголовно-исполнительной системы. Прокурор внес представление в адрес начальника исправительного учреждения, и работника колонии привлекли к дисциплинарной ответственности.

    Статья 2.5 КоАП регламентирует порядок несения ответственности за административные правонарушения для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и людей, имеющих специальные звания. В числе последних — сотрудники Следственного комитета, Нацгвардии, органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. За большинство административных правонарушений все они несут лишь дисциплинарную ответственность.

    Исключения прописаны в части 2 статьи 2.5 КоАП. На общих основаниях сотрудники ФСИН, СК, МВД и Нацгвардии несут ответственность за нарушения правил дорожного движения, нарушения в области охраны окружающей среды, таможенного дела и финансов, налогов и сборов, нарушения режима в пограничной зоне и пунктах пропуска через государственную границу. Кроме того, люди, имеющие специальные звания, могут привлекаться к административной ответственности по избранным статьям пятой главы Кодекса, в которой говорится о посягательстве на права граждан; в основном, речь идет о нарушениях на выборах — таких, как подделка подписей избирателей (5.46). При этом за нарушения законодательства о собраниях и митингах (5.38), отказ в предоставлении информации (5.39) или принуждение к отказу от участия в забастовке (5.40) административной ответственности для силовиков не предусмотрено, как и за оскорбление (5.61) или дискриминацию (5.62).

    В статьях главы 20 КоАП, которая касается правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, указано: военнослужащие и люди со специальным званием на общих основаниях несут ответственность лишь за нарушение требований пожарной безопасности вне места службы и уклонение от исполнения административного наказания. Таким образом, полицейским, следователям и пожарным не грозит штраф или административный арест за мелкое хулиганство (20.1), пропаганду или публичное демонстрирование нацистской и экстремистской символики (20.3), нарушения правил производства, приобретения, хранения и ношения оружия (20.8), распитие алкоголя в запрещенных местах (20.20), появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (20.21), незаконную детективную либо охранную деятельность (20.16) и незаконное использование специальных технических средств для негласного получения информации (20.24).

    • Facebook
    • Twitter
    • Вконтакте
    • Одноклассники Мой мир Google+ LiveJournal Подписаться

    0 комментариев *

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio — пучок, связка, объединение) — идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    В стране, управляемой фашистским правительством, а правительство подпадает под такое определение по своим предложениям об изъятии единственного жилого помещения и выплате пенсий по нуждаемости, может быть всё, даже то, чего быть не должно.

    По «понятиям» они вообще никакой не подлежат. И сами на себя жалобы рассматривают (а начальство лишь подписывает не глядя).

    Виды ответственности сотрудника органов внутренних дел

    Ответственность сотрудника органов внутренних дел в Российской Федерации закреплена в статье 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

    Часть 1 статьи 15 Закона № 342-ФЗ указывает на несение сотрудником ОВД уголовной ответственности за совершение преступления. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) устанавливается, что совершение преступления сотрудником ОВД является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «о» в ч. 1 ст. 63). Одновременно УК РФ содержит ст. 286.1, устанавливающую уголовную ответственность сотрудника ОВД за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

    В части 2 статьи 15 Закона № 342-ФЗ регламентирована ответственность сотрудника ОВД за совершение административного правонарушения.В случае совершения административного правонарушения сотрудник ОВД несет дисциплинарную ответственность в соответствии с положениями Федерального закона № 342-ФЗ, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник ОВД подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Изложенное регулирование соответствует нормам статьи 2.5 КоАП РФ «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания». Так, согласно ч. 1 указанной статьи за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, сотрудники ОВД, имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (т.е. в соответствии с КоАП РФ). В части 2 указанной статьи установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 — 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 — 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 — 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, сотрудники ОВД, несут административную ответственность на общих основаниях.

    Часть 3 статьи 15 Закона № 342-ФЗ предусматривает, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника ОВД налагаются дисциплинарные взыскания. При этом в рамках регламентации наложения дисциплинарных взысканий сделана отсылка к следующим статьям Закона № 342-ФЗ: ст. 47, содержащей общие положения о служебной дисциплине; ст. 49, определяющей понятия нарушения служебной дисциплины и грубого нарушения служебной дисциплины; ст. 50, предусматривающей виды дисциплинарных взысканий; статей 51, 51.1 устанавливающей порядок наложения на сотрудников ОВД дисциплинарных взысканий.

    Часть 5 статьи 15 Закона № 342-ФЗ предусматривает, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника ОВД при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

    В основе данного регулирования лежат нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также статьи 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в статье 16 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

    В статье 1069 главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же предусмотрено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Статья 1070 ГК РФ регламентирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с частью 1 указанной статьи вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В части 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

    Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства.

    Согласно ст. 1082 части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 части первой ГК РФ). Как определено в норме, к которой сделана отсылка (ч. 2 ст. 15 части первой ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, регламентировано положениями гл. 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса Российской Федерации.

    Часть 5 статьи 15 Закона № 342-ФЗ также устанавливает, что в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника ОВД, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику ОВД в размере выплаченного возмещения. При этом предусмотрено, что данное право реализуется путем обращения указанного федерального органа в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

    Изложенное основано на норме ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, судебная практика исходила из того, что в случае, если вред, причиненный ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками ОВД, возмещен за счет казны Российской Федерации, прокурор в интересах Российской Федерации вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам ОВД, по чьей вине причинен вред.

    В части 6 статьи 15 Закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник ОВД несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению. В отношении порядка и случаев несения такой ответственности данная норма отсылает к трудовому законодательству.

    Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), которую открывает статья 238, предусматривающая следующее:

    работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1);

    под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

    Следует также отметить, что в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. № 52 (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения по применению норм главы 39 ТК РФ.

    Административная ответственность сотрудников полиции: особенности, нарушения и закон

    Сотрудники полиции — это государственные служащие, которые обязаны соблюдать действующее законодательство в процессе осуществления своей профессиональной деятельности. При совершении правонарушения по отношению к ним выбирается мера наказания. Ответственность сотрудников полиции строго регламентируется КоАП и рядом других документов.

    Нормативная база

    Все действия государственных служащих, осуществляющих контроль за правопорядком, а также наказания за неисполнение своих обязанностей отражены в Федеральных Законах и Приказах. Основным документом, регламентирующим ответственность сотрудников полиции, является ФЗ, утвержденный в 2011 году. Он называется «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты РФ».

    В ч. 1 ст. 15 отражена информация относительно уголовной ответственности сотрудников полиции. Ч. 2 регламентирует порядок действий при совершении административного правонарушения. В ч. 3 описаны возможные нарушения дисциплины и определен порядок наложения соответствующих взысканий.

    Кроме того, государственные служащие подлежат и материальной ответственности. Этот вопрос регулируется ФЗ №342, в частности ст. 15 ч. 5. Касаемо компенсации материального ущерба. Все это подкреплено Конституцией РФ (ст. 52, 53).

    Вторым по значимости документом является КоАП. Статьей 2.5 регламентируется административная ответственность сотрудников полиции. В кодексе указаны как признаки совершенного правонарушения, так и меры наказания.

    Административная ответственность госслужащих: понятие

    Под этим термином понимается применение к сотрудникам полиции санкций, которые накладываются непосредственно за нарушение их профессиональных обязанностей. Все возможные меры наказания указаны в КоАП.

    Привлечение сотрудников полиции к ответственности происходит в том случае, если их действие соответствует сразу трем критериям. Признаки административного правонарушения:

    1. Противоправность. Этот критерий является основополагающим. Его суть заключается в совершении сотрудником полиции деяния, которое запрещено на уровне действующего законодательства.
    2. Виновность. Это такая характеристика, которая подтверждает необходимость наложения ответственности. Уполномоченными лицами проводятся мероприятия, результатом которых является подтверждение или исключение вины.
    3. Наказуемость. Последний признак совершенного нарушения. Под этим термином понимается возможность определения меры наказания для государственного служащего.

    Таким образом, административная ответственность на сотрудников полиции накладывается в том случае, если выявлено нарушение и доказана вина уполномоченного лица. При этом за совершенное деяние должна быть определена мера наказания.

    Когда накладывается административная ответственность

    Существует несколько условий, при наличии которых в отношении сотрудника полиции избирается мера пресечения. К административной ответственности привлекаются государственные служащие в следующих случаях:

    • За совершение действий, которые не соответствуют правилам поведения уполномоченных лиц.
    • За издание приказов, распоряжений и иных документов, нарушающих действующие правила, то есть не соответствующие им.
    • За невыполнение возложенных на них обязанностей, в том числе по осуществлению контроля за подчиненными лицами.
    • За превышение полномочий. Возложенные на сотрудников полиции обязанности отражены в нормативной документации и должностных инструкциях.

    Основанием для наложения ответственности является состав выявленного правонарушения.

    Меры наказания

    Этот вопрос регламентируется КоАП, Конституцией РФ и дисциплинарным уставом. Привлекают к административной ответственности сотрудников полиции, деяния которых носят противоправный характер.

    Основные меры наказания:

    • Предупреждение. Это самый мягкий способ воздействия на нарушителя. Согласно механизму правоотношений административного характера, государство не стремится сразу жестко воздействовать на провинившееся уполномоченное лицо. Естественно, при этом учитывается такой фактор, как социальная опасность проступка. Если полицейский совершил мелкое нарушение, оно не создало угрозу для окружающих людей и среды, и это деяние было осуществлено впервые, это считается смягчающими обстоятельствами. Сотрудник получает предупреждение в письменной форме.
    • Административный штраф. Размер его зависит от совершенного нарушения. Согласно КоАП, штраф накладывается на сотрудников, совершивших деяния средней степени тяжести, но при этом серьезной угрозы для окружающих людей не возникло.
    • Дисквалификация. Как правило, основанием для увольнения полицейского является деяние, которое порочит честь и достоинство сотрудника. Ярким примером является управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Важно знать о том, что за совершенные правонарушения может быть наложена дисциплинарная ответственность. Сотруднику полиции, например, добавят количество дежурств. Административный арест в отношении государственных служащих не применяется.

    Уголовная ответственность

    Согласно действующему законодательству, она наступает при совершении проступков, которые представляют опасность для общества. Предусмотрена уголовная ответственность сотрудников полиции за нарушения, которые расцениваются как преступления против государства. К ним можно отнести взяточничество, злоупотребление полномочиями, служебный подлог, игнорирование приказов начальства. В подобных ситуациях регламентирующим документом является Уголовный кодекс.

    Этот вид ответственности наступает и тогда, когда сотрудник посягает на свободу и права граждан. Например, он нарушает тайну телефонных переговоров, неприкосновенность частной жизни, отказывает в предоставлении информации.

    За совершение тяжких преступлений, например, за убийство, совершение ДТП со смертельным исходом, воровство и пр. сотрудников полиции судят так же, как и рядовых граждан. Должность лица не является смягчающим обстоятельством при выносе приговора.

    Материальная ответственность

    Она наступает за ущерб, который был причинен сотрудником органам внутренних дел. Этот вопрос регулируется не только ФЗ «О полиции», но и Трудовым кодексом. Согласно этим документам, сотрудник обязан в полной мере возместить нанесенный ущерб. Материальная ответственность наступает и при совершении нарушений по отношению к рядовым гражданам.

    В заключение

    Сотрудники полиции — это государственные служащие, которые, независимо от занимаемой должности, должны нести наказания за совершенные проступки. По отношении к ним может применяться любой из видов ответственности: административная, материальная, дисциплинарная, уголовная. Мера пресечения избирается в соответствии с тяжестью проступка.

    Ответственность сотрудников полиции: Как регулирует это закон

    Сотрудник полиции – это такой гражданин России, который осуществляет служебную деятельность, при этом находясь на официальной должности государственной службы в отделе внутренних дел. У сотрудника должно быть специальное звание, которое присваивается ему согласно установленному порядку. Также важно знать, что такое ответственность сотрудника полиции и какими законами регламентируется ответственность представителей полиции.

    Что такое ответственность сотрудника полиции

    Любой сотрудник полиции, являясь должностным лицом, обязан исполнять свои прямые обязанности. При этом ответственность работника службы полиции осуществляется во время нахождения этого самого сотрудника на территории действия законодательства в сфере внутренних дел.

    В системе отделов внутренних дел, помимо специализированных знаний, также предусматриваются звания внутренней службы и юстиции. В ФЗ под номером 3 определяется особенный статус, требования и права сотрудника полиции в процессе выполнения им его обязанностей.

    Какая есть у полицейского ответственность и чем она определяется

    Основные правила и особенности ответственности сотрудников полиции определяются ФЗ под номером 342. Обязанности при этом регламентированы статьей 15. Что сказано в этой статье?

    1. За совершение каких-либо противозаконных и преступных деяний каждый из сотрудников ОВД несет полную ответственность уголовного типа согласно действующему законодательству России;
    2. В случае совершения правонарушений административного характера сотрудник полиции и внутренних дел несет особенный вид ответственности, а именно ответственность дисциплинарного типа. При этом такая ответственность регламентируется точно также, то есть согласно нормам и законам законодательства России;
    3. Также сотрудник полиции несет родственность административного характера на общих основаниях согласно Кодексу России о правонарушениях административного характера;
    4. Еще один важный момент того, какая есть у полицейского ответственность – это то, что любые нарушении рабочей ответственности и дисциплины на полицейского может быть наложено взыскание дисциплинарного характера. Следует отметить, что данный момент регламентирован статьями 47, а также 49-51 ФЗ;
    5. Тот самый вред, который был причинен как физическим, так и юридическим лицам в рамках выполнения сотрудником его прямых обязанностей, или же в рамках невыполнения таковых, на сотрудника ОВД накладывается целый ряд его прямых существенных служебных обязанностей. При этом необходимо отметить также и то, что возмещение вреда происходит согласно установленному порядку на территории России;
    6. За весь возможный ущерб, который может быть совершен или совершается федеральному органу власти исполнения в области ведения внутренних дел, его подразделению и территориальному органу, сотрудники ОВД несут другой вид ответственности, а именно ответственность материального характера. Такая ответственность, как и любая другая, регламентируется трудовым законодательством и существующими соответствующими законами России.

    При всем при этом контролем за действием полицейских и их ответственностью занимаются, прежде всего, надзорные органы, а также вышестоящее начальство сотрудников полиции.

    Кто контролирует привлечение полицейского к любому уровню ответственности

    Любой сотрудник правоохранительных органов в процессе выполняя своих прямых или же своих косвенных судебных обязанностей должен в обязательном порядке руководствоваться действующими положениями и нормами законодательства. Поэтому, помимо описанных выше законов и норм, сотрудники полиции должны руководствоваться своими должностными инструкциями, соответствующими ФЗ и другими законами.

    Еще один свод законодательства и те, кто контролирует привлечение сотрудников полиции к ответственности – это обязанности, регламентируемые и определяемые в законодательстве «О полиции». При этом необходимо помнить о том, что все обязанности и все основные моменты ответственности, включая также и то, как привлекают полицейских к различным типам ответственности, разделены на несколько важных категорий.

    Среди них самыми важными и основными категориями являются следующие обязанности и ответственность (она, помимо прочего, определяется и регламентируется соответствующими и имеющими достаточную компетенцию надзорными органами):

    1. Раскрытие различных вариантов и видов правонарушений в рамках собственной компетенции. В такую группу ответственности и обязанностей полицейского входит выполнение различных видов служебных обязанностей полицейских сотрудников, включая также такие виды, как принятие заявления о различных правонарушениях, а также принятие заявления о выполнении различных действий противоправного характера, включая также проведение процессов дознания, проведение административного производства и другие процессы;
    2. Охрана, а также поддержание достаточного уровня порядка и безопасности в рамках общества. В состав группы входят такие обязанности и такой вид ответственности, как: обеспечение порядка в процессе проведения массовых мероприятий, а также пресечение любых противоправных действий и охрана личного гражданского имущества от посягательств. Помимо всего этого, если помнить о том, как привлечь полицейского к ответственности, то необходимо помнить о том, что в обязанности работника полиции входит организация, а также выполнение различный мероприятий по спасению, а также реализация мер карантина в процессе эпидемии и эпизоотии;
    3. Проведение различных типов и видов как розыскной, так и оперативной деятельности;
    4. Контролирование безопасности передвижения на дорогах. Данная задача, помимо всего прочего, возлагается преимущественно на тех, кто работает в ГИБДД, однако при этом особенности того, как привлекают полицейских ГИБДД, практически ничем не отличаются от того, как происходит определение ответственности у полицейских;
    5. Контроль оборота различных вариантов и видов вооружения;
    6. Предупреждение как экстремистской, так и террористической деятельности.

    Обязанности полицейских, работающих на участках. Как привлечь полицейского к ответственности

    В большинстве случаев граждане имеют дело не с отдельными полицейскими, а с теми, кто работает на определенных участках. Как раз этот тип полицейских следит за тем, насколько сильно будет соблюдена законность, а также обеспечивает порядок право на вверенных участках.

    И у такого полицейского есть свои обязанности и ответственность, поэтому каждому гражданину необходимо знать, как привлечь полицейского к ответственности в случае нарушения им его основных обязанностей, данных законодательством.

    Среди основных обязанностей полицейского на участке, за которые он несет ответственность, можно выделить такие, как:

    1. Знание своего участка;
    2. Знание о составе того населения, которое проживание на территории вверенного участка;
    3. Рассматривание обращений вверенных граждан, а также осуществление личного их приема с обязательным ведением учета и заявлений в рамках противоправных деяний и действий;
    4. Пресечение правонарушений и преступных деяний;
    5. Выявление тех граждан, которые психологически и по своему характеру имеют склонность к созданию, формированию и совершению противоправных действий;
    6. Помимо всего прочего, полицейский на участке обязан осуществлять достаточный уровень наблюдения за теми субъектами, которые отбывают заключение в тюрьме. Тоже самое касается и тех, кто страдает от алкогольной и наркотической зависимости.

    Если же отмечать ответственность и обязанности полицейских, работающих на территории участка кратко, то обязанности заключаются в том, чтобы вести учет и контроль, а также совершать пресечение возможных нарушений закона и права на территории вверенного участка. В процессе реализации задач, регламентируемых действующим законодательством, полицейский, ведущий деятельность на территории определенного участка, может обращаться за поддержкой, помощью или другими вариантами содействия к сотрудникам других ведомств.

    Помощь юриста

    В тех случаях, когда полицейские по каким-либо причинам превышают свои полномочия или же превышают уровень своей ответственности в процессе взаимодействия с гражданами, можно обратиться за помощью к квалифицированному и имеющему соответствующий опыт юристу.

    При этом необходимо отметить и то, что лучше всего обращаться за помощью не просто к юристу, но также и к тому, кто ведет практику.

    В тех случаях, когда полицейский работник, равно как и полицейский, работающий на территории определенного участка, грубо начал нарушить свои обязанности или завышать свои права, также можно обратиться за помощью к адвокату, разбирающемуся в ведении и защите граждан в процессе судебного делопроизводства для уголовных дел.

    Это еще один важный момент, ведь, в зависимости от совершенного правонарушения, простому гражданину, права и свободы которого были грубо нарушены, необходимо будет обратиться как к помощи юриста, так и к помощи адвоката.

    На что способен юрист или адвокат

    В зависимости от серьезности исследуемого и разбираемого преступления, можно обратиться за помощью как к юристу, так и адвокату. При этом квалифицированный и имеющий опыт юридический специалист сможет оказать несколько различных видов помощи как в рамках досудебного, так и в рамках судебного делопроизводства.

    К основным видам и типам действий и помощи, которые способен оказывать юрист или адвокат, можно отнести следующие:

    1. Помощь в вопросах сбора необходимых документальных, вещественных и других видов доказательств. Известно, что далеко не все правонарушения со стороны правоохранительных органов можно сразу же доказать и подвергнуть опровержению. В некоторых случаях необходимо правильно и максимально подробно доказать то, что полицейский работник превысил свои полномочия, а права и свободы граждан были нарушены;
    2. Создание стратегии. Еще один важный момент – это то, что юрист или адвокат может создать необходимую стратегию для того, чтобы защитить права и свободы граждан. Это важно, так как только правильно созданная и подкрепленная стратегия сможет восстановить справедливость;
    3. Довести дело до конца. Вне зависимости от того, как будет идти дело, юрист и ли адвокат будет доводить его до победного конца на всех инстанциях.

    Важно! По всем вопросам об ответственности сотрудников полиции, если не знаете, что делать и куда обращаться:

    Звоните 8-800-777-32-63.

    Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

    Юристы, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

    Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел

    Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регламентирована ст. 2.5 КоАП РФ.

    Так, с целью обеспечения единообразного и правильного применения закона, а также для совершенствования правоприменительной практики после введения в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) были приняты необходимые конкретизирующие документы подзаконного характера. Кроме того, государственные органы, наделенные административно-юрисдикционными полномочиями, издали ведомственные документы (приказы): о должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, устанавливающие образцы процессуальных документов, определяющие порядок исполнения некоторых видов административных наказаний и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

    Под административной ответственностью на государственной службе А.Ф. Ноздрачев понимает применение к государственным служащим, являющимся должностными лицами и не являющимся таковыми, административных санкций за нарушения ими своих должностных обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве административных проступков.

    В теории административного права важнейшими признаками административного правонарушения признаются: противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки прочно вошли в действующее законодательство и в равной мере характеризуют противозаконные деяния, совершенные в сферах как государственной службы. Кроме того, современные исследователи акцентируют внимание и на других особенностях административной ответственности в сфере государственной службы. Так, В.А. Козбаненко, рассматривая фактическое основание административной ответственности государственных служащих, высказывает предположение, что совершенное ими противоправное деяние может одновременно расцениваться и как административный, и как дисциплинарный проступок. Кроме того, данный ученый утверждает, что помимо административного и дисциплинарно-административного правонарушений основанием административной ответственности может явиться в некоторых случаях и уголовно наказуемое деяние — преступление. Подобное утверждение, является спорным. Декриминализация деяния, утратившего общественную опасность, именно по данному критерию служит основанием для перевода его из разряда преступлений в категорию административных правонарушений. Ситуация, изначально классифицированная как преступление, в силу достаточно веских оснований расценивается уже как административное правонарушение — деяние, наносящие вред обществу или личности и, следовательно, допускающая более мягкое наказание. Однако само деяние сохраняет другие важнейшие признаки правонарушения (противоправности, виновности и наказуемости) и нуждается в государственном реагировании на него, но уже не столь остром.

    Между тем проблема административной ответственности государственного органа как юридического лица нуждается в научном анализе и чрезвычайно важна, прежде всего, в практическом плане.

    Если исходить из того положения, что одним из важнейших принципов правового государства является принцип взаимной ответственности личности и государства, то государство, его органы и должностные лица обязаны в равной мере быть ответственными перед гражданином за свои противоправные действия (решения). Не следует, на наш взгляд, подменять административную ответственность конституционно-правовой ответственностью, обладающей совершенно иной правовой природой и преследующей чаще всего цели политические или публичного порицания, но не наказательные.

    К сожалению, пока нет прямого ответа и на вопрос о нормативном основании административной ответственности государственных органов как юридических лиц. Эта проблема уже вызвала к жизни научную дискуссию.

    В данном издании авторы полемизируют о возможности применения к государственным служащим такого вида административного наказания, как дисквалификация. Следуя этой логике, к государственному органу возможно применение и нового вида административного наказания — административное приостановление деятельности. Не отвергая теоретической постановки такого вопроса, заметим лишь, что работа государственного органа не должна быть парализована из-за безответственности конкретных должностных лиц, следовательно, и отвечать за содеянное должен не государственный орган в целом (что равносильно коллективному наказанию), а лишь виновные в этом лица. Кроме того, работа госоргана не создает непосредственно угрозы жизни или здоровью граждан, что является одним из условий применения наказания в виде административного приостановления деятельности.

    Современные авторы акцентируют также внимание на условиях административной ответственности государственных служащих. Так, Ю.Н. Старилов выделяет следующие условия, при которых должностные лица, состоящие на государственной службе, подлежат административной ответственности:

    • 1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения;
    • 2) издание приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им;
    • 3) невыполнение присущих им обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных актах общеобязательных правил поведения или административных процедур;
    • 4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях.

    В качестве оснований для привлечения к административной ответственности государственных служащих, как справедливо отмечается в публикациях, могут выступать специальные составы административных правонарушений, а также нарушения санитарно-эпидемиологического, природоохранного, таможенного, земельного, налогового и иного законодательства, за которые Особенной частью КоАП РФ установлена административная ответственность в виде следующих административных наказаний: предупреждения; административного штрафа; дисквалификации.

    В нормативном основании административной ответственности велико значение подзаконных нормативных правовых актов, которые содержат как руководящие указания правоприменительным органам, так и научные комментарии к правовым нормам, рекомендации по их правильному пониманию и применению, а также образцы процессуальных и иных документов. Использование в практической деятельности существующего вспомогательного материала позволяет наиболее квалифицированно и эффективно применять закон.

    Дискуссионным является также вопрос о том, следует ли считать административными наказаниями приостановление действия или аннулирование лицензии, введение внешнего управления в условиях санации или применения процедуры банкротства. С формально-юридической точки зрения они таковыми не являются, так как закон не называет их административными наказаниями. Но по степени эффективности воздействия лишение лицензии превосходит, например, штрафные санкции, размеры которых в ряде случаев скорее символичны, чем материально обременительны для правонарушителя.

    В условиях сложившейся правовой неопределенности лицо, полномочное применять административные наказания, решает эти вопросы по своему усмотрению, если закон предоставляет чиновнику такую возможность. Поскольку с позиций права не определено, какие наказания могут применяться в такой специфической области правоотношений, как государственная служба, то обоснованным является предположение о том, что в системе государственной службы может быть применено любое из названных в КоАП РФ наказаний. Научная дискуссия вокруг этой проблемы возникла, очевидно, не по мотивам законности, а по причине целесообразности применения того или иного вида наказания к государственному служащему или иному лицу, совершившему административное правонарушение в сфере государственно-служебной деятельности. Однако следует иметь в виду, что правоприменитель (в роли которого чаще всего выступают полномочные работники госаппарата) прежде всего, должен руководствоваться законом, он связан требованиями санкции соответствующей статьи и обязан соблюдать административные процедуры.

    Реформирование законодательства об административной ответственности предполагало разработку Административно-процессуального кодекса РФ, однако этому проекту, утвержденному, кстати, актом Президента страны, не суждено было осуществиться, хотя научная общественность уделила этой проблеме достаточно большое внимание, интерес к ней до сих пор не пропал. В действующем законодательстве процессуальные нормы сконцентрированы в разделе IV КоАП РФ, который называется «Производство по делам об административных правонарушениях». Появились и специальные работы, исследующие актуальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях и содержащие практические рекомендации на этот счет.

    Недостатки правового регулирования административной ответственности в сфере государственной службы, ее низкая эффективность побуждают пересматривать сложившуюся правоприменительную практику в сторону более интенсивного применения закона и назначения наказаний, максимально возможных в пределах санкции правовой нормы, а также искать новые средства борьбы с превышением служебных полномочий, пренебрежением правами граждан и многими другими негативными явлениями в сфере государственной службы.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Читать еще:  Позитивная уголовная ответственность
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector