Ответственность юридических лиц за экологические преступления

Виды юридической ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды

См. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»

В юридической науке выделяется четыре вида юридической ответственности:

1. административная ответственность;
2. уголовная ответственность;
3. гражданско-правовая ответственность;
4. дисциплинарная ответственность.

Под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается правоотношение между государством в лице специально уполномоченных органов и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим), на которое возлагается обязанность претерпевать меры государственного принуждения в форме определенных лишений (личного, имущественного или организационного характера) за нарушение норм экологического законодательства.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливаюется следующие виды ответственности:

1. имущественная;
2. дисциплинарная;
3. административная;
4. уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основание юридической ответственности за экологические правонарушения:

• совершение экологического правонарушения — виновного противоправного деяния (действия или бездействия), нарушающего нормы экологического законодательства.

Исключением из общего правила является возможность привлечения к ответственности за правомерное поведение в случае причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц в результате эксплуатации источников повышенной опасности (объектов атомной энергетики, опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений), при этом причинитель вреда возмещает вред в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства.

• причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Проблемы привлечения к юридической ответственности за экологические правонарушения:

1. сложность определения в общем виде состава экологического правонарушения, который можно было бы распространить на экологические преступления, административные правонарушения, деликты и дисциплинарные проступки;
2. сложность выделения родовых признаков в отношении объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Например, у экологических преступлений , за редким исключением, состав материальный, то есть преступление считается оконченным при наступлении вредных последствий , следовательно, в объективную сторону должны быть включены в качестве обязательных признаков вред и причинно-следственная связь между вредом и наступившими последствиями.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности наличие вреда также является обязательны м.

В отношении административных правонарушений законодательством установлены формальные составы , иными словами, доказательств факта наличия вреда окружающей среде и причинно-следственной связи не требуетс я.

Уголовная и административная ответственность

Одним из сложных практических вопросов является квалификация экологических правонарушений как уголовных преступлений или административных проступков. Высказываются мнения о латентности экологической преступности, поскольку в связи с трудностью доказывания умышленного совершения деяний и причинно-следственной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями, на практике вместо уголовной ответственности виновное лицо нередко привлекается к административной или гражданско-правовой ответственности.

В УК РФ и КоАП РФ в отношении экологических преступлений и правонарушений можно выявить похожие составы по способам описания диспозиций норм. К таким составам можно отнести, например, ст. 8.1. КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов» и ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ». И в том, и в другом случае ответственность наступает за нарушение правил охраны окружающей среды (экологических требований) на различных стадиях хозяйственной деятельности: проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий и иных объектов, с той лишь разницей, что для квалификации деяния как преступления, необходимо наступление вредных последствий в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных либо иных тяжких последствий.

Определенную ясность при квалификации деяний как экологических преступлений или административных правонарушений вносят разъяснения вышестоящих судов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» указал, что в случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.

Таким образом, главное отличие экологических преступлений от административных проступков заключается в более высокой степени их общественной опасност и, кроме того, указанные экологические правонарушения отличаются по признакам их объективной стороны, предмету и формам вины.

Помимо уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения, устанавливается еще два вида ответственности – гражданско-правовая и дисциплинарная.

Гражданско-правовая ответственность

Если речь идет о возмещении вреда окружающей среде , то необходимо говорить о гражданско-правовой ответственности. Как показывается судебная практика и научные источники, сфера применения гражданско-правовой ответственности распространяется и на природоохранные отношения. Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: возможностью применения государственно-принудительного воздействия, а также санкций, являющихся мерами юридической ответственности.

Содержанием гражданско-правовой ответственности является применение к правонарушителю санкций, которые вызывают отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения на правонарушителя новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

В общем виде гражданско-правовую ответственность можно определить как претерпевание субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица.

В теории гражданского права в зависимости от основания возникновения гражданско-правовая ответственность подразделяется на:

• договорную (по договору);
• внедоговорную или деликтную (по закону).

Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с исполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей , лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной, а также в тех случаях, когда исполнением договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина.

Основанием гражданско-правовой ответственности, как правило, является наличие в действии (бездействии) состава гражданского правонарушения. В некоторых случаях ответственность может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц; поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором .

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения наступает при неисполнении трудовых, служебных обязанностей. Применение дисциплинарной ответственности регламентируется ТК РФ и соответствующими специальными нормативными актами локального характера — уставами, правилами внутреннего распорядка, коллективным договором и т.п.

Несмотря на то, что дисциплинарная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, на практике привлечение к ней работников, совершивших дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований экологического законодательства, связано, как правило, с привлечением юридического лица — работодателя к административной или гражданско-правовой ответственности. При этом между двумя правонарушениями (дисциплинарным и административным проступками или деликтом и дисциплинарным правонарушением) можно проследить как прямую, так и обратную взаимосвязь: действия работника, нарушившего выполнение своей трудовой функции, причинили вред окружающей среде, нарушили экологические требования, за что юридическое лицо привлекается к административной или гражданско-правовой ответственности (выплачивает штраф, возмещает вред), и, в свою очередь, накладывает дисциплинарное взыскание на виновного работника. Данное положение свидетельствует о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности за один совершенный проступок, хотя в части привлечения к так называемой налоговой ответственности, основанием применения которой являются положения НК РФ и административной ответственности в части налоговых правонарушений, правило «двойной ответственности» также действует.

Фактическим основанием дисциплинарной экологической ответственности является дисциплинарный проступок, который предоставляет собой противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, связанных с выполнением экологических требований. Необходимо обратить внимание, что дисциплинарный проступок должен находиться в непосредственной связи с трудовой функцией работника, т.е. выражаться в неисполнении им своих должностных обязанностей.

В ст. 192 ТК РФ предусмотрены три разновидности дисциплинарных взысканий:

Этот перечень не является исчерпывающим: в Федеральных законах, уставах и положениях о дисциплине может предусматриваться применение иных взысканий к работникам. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, но его непредоставление не является препятствием для применения взыскания в отношении работника.
Особенностью дисциплинарных взысканий являются сроки их применения — не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по заявлению представительного органа организации по правилам, предусмотренным ст. 195 ТК РФ.

В юридической литературе нередко высказывалось мнение о наличии самостоятельной эколого-правовой ответственности , которая включает в себя имущественную, уголовно-правовую, административную и дисциплинарную ответственность за экологические правонарушения. Но говорить о подобном понимании «эколого-правовой ответственности» можно лишь с точки зрения науки экологического права, как о комплексном институте, включающем в себя положения о различных видах юридической ответственности за экологические правонарушения.

Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления в России на примере законодательства Китая и Франции

Дата публикации: 01.01.2018 2018-01-01

Статья просмотрена: 1628 раз

Библиографическое описание:

Бобкина Н. В. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления в России на примере законодательства Китая и Франции // Молодой ученый. — 2017. — №52. — С. 141-143. — URL https://moluch.ru/archive/186/47595/ (дата обращения: 13.02.2020).

На протяжения длительного времени государства пренебрегали проблемами окружающей среды, однако те экологические катастрофы, которые произошли в двадцатом веке, наглядно продемонстрировали всему мировому сообществу, что пренебрежение в данной сфере может привести к страшным и необратимым последствиям, в том числе гибели человечества. Так, в 1978 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодательным органам европейских стран признать уголовную ответственность юридических лиц за экологические преступления. Тем самым, основной мотив введения уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах стала борьба с экологическими преступлениями. Стоить отметить, что большинство специалистов-экологов считают, что поскольку уголовная ответственность является самым последним доводом (способом) при решении вопросов борьбы с тем или иным негативным явлением социальной действительности, то именно данный правовой инструмент является наиболее эффективным средством при решении вопросов, связанных с экологической преступностью.

Итак, одним из основных элементов состава преступления является субъект. Согласно Российскому уголовному законодательству субъектом преступления может быть только физическое лицо. Юридическое же лицо несет лишь административную и гражданско-правовую ответственность, уголовную же ответственность они обходят стороной даже, если их деятельность вызвала экологическую катастрофу. На сегодняшний день вопрос признания юридических лиц субъектом преступления является весьма дискуссионным и сложным.

На сегодняшний день существуют две позиции, касаемо института уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации: сторонники и противники введения данного института. Противники введения уголовной ответственности юридических лиц основным аргументом выдвигают невозможность наличия у юридического лица вины, которая является основным элементом состава преступления. Вина — психологическое отношение лица к совершаемому деянию, которая может быть только у физических лиц. Однако, стоит отметить, что в административном праве вопрос об введение административной ответственности юридических лиц был решен положительно, несмотря на достаточно много противоречий, связанных с принципом личной виновной ответственности. Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо считается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению [2]. Поэтому возникают вопросы, почему ответственность юридических лиц в административном и гражданском праве является обоснованной и ее нельзя применять в уголовном праве.

Сторонники же введения уголовной ответственности юридических лиц опираются на положительный опыт зарубежных стран по данному вопросу, предлагая заменить понятие «вина» английским понятием отождествление или идентификации. Суть данных понятий заключается в том, что при совершении преступления, вина юридического лица проявляется через виновное поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей.

На сегодняшний день, в Уголовном кодексе России предусмотрена глава 26 «Экологические преступления», в составе которой насчитывается 18 самостоятельных составов преступлений. Нести уголовную ответственность за данные преступления, может только физическое лицо, достигшее 16 летнего возраста, а в ряде составов предусмотрен специальный субъект-лицо, использующее служебное положение. При этом, физическое лицо несет наказания в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности, обязательные работы, арест. Уголовный закон предусматривает в области экологии обе формы вины — умысел и неосторожность. Преступления в сфере экологии имеют высокую степень вредности для человека, а иногда и для всего человечества. Отражаясь на окружающей среде и здоровью человека они, зачастую не поддаются измерению. Вот поэтому, необходимо уделить огромное внимание на развитие и совершенствование норм, касающихся экологических преступлений в уголовном праве России.

В большинстве зарубежных стран, вопрос об уголовной ответственность за преступления в сфере экологии решен положительно. Так, например, согласно статье 121–2 УК Франции, юридические лица, за исключением государства, несут уголовную ответственность. Однако, уголовный кодекс Франции предусматривает лишь несколько статей, в которых нанесение ущерба окружающей среде указывается в качестве квалифицирующего признака преступления, основу же уголовного права окружающей среды составляют нормы Экологического кодекса Франции. В нем более двухсот норм, которые устанавливаю уголовную ответственность за экологические преступления, а также наказания за данные преступления.

Ордонансом № 2012–34 от 11 января 2012 г. раздел 7 книги I Кодекса был дополнен ст. L173–8 об уголовной ответственности юридических лиц за преступные деяния в сфере экологии. В статье установлено, что юридические лица несут уголовную ответственность в соответствии со ст. 121–2 УК, т. е. им назначается денежный штраф в размере, равном пятикратному размеру штрафа, предусмотренного в санкции соответствующей статьи для физических лиц. Для физических лиц это от 75 до 100 тыс. евро. Стоит отметить, что за экологические преступления к юридическому лицу могут быть применены дополнительные наказания: судебный надзор; ликвидация; исключение из государственных закупок; запрет на сделки с ценными бумагами; конфискация; доведение приговора до общественности.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики, вступившего в силу 1 октября 1997 г., в новой редакции предусматривает уголовную ответственность юридических лиц в частности закрепляет перечень юридических лиц, которые могут нести уголовную ответственность. В том числе за преступления в сфере экологии. В уголовном кодексе КНР за преступления в сфере экологии используется принцип «двойного наказания», т. е. наказание несет не только само юридическое лицо, но и, ответственное лицо за содеянное. Что касается наказаний, то раздел предусматривает наложение штрафов на юридических лиц, а для физических лиц, лишение свободы.

Для более полного анализа назревшего вопроса о введении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления, необходимо обратиться к практике.

Одним из самых известных примеров из практики экологических преступлений, является дело о загрязнении озера Байкал Байкальским целлюлозным-бумажным комбинатом в период с 1965–2013 года.

С 1999 по 2007 годы, когда завод работал на полную мощность, ежегодно в озеро сбрасывалось от 37 до 48 миллионов тонн отходов. В 2008 году, Росприроднадзор потребовал от БЦБК применять в своей деятельности дорогую технологию замкнутого водооборота, исключающую сброс отходов в Байкал. 25 декабря 2013 года был официально закрыт Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, который считался основным источником загрязнения Байкала. Комбинат привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП (нарушение правил охраны водных объектов), которая предусматривает штраф от 30 до 40 тыс. руб., и рассчитали вред, причиненный озеру.

Можно привести и другой пример. С 10 февраля 2006 г. Вильданов занимал должность главного инженера Тюлячинского маслодельно-молочного завода (ММЗ) и являлся ответственным за природоохранную деятельность завода. С февраля 2006 года по октябрь 2007 г производился систематический сброс неочищенных жидких опасных веществ Тюлячинского ММЗ на рельеф местности водоохранной зоны и в реку Тюлячка, что привело её загрязнению.

24 января 2008 г. Вильданова, применив особый порядок судебного разбирательства, осудили по ч. 2 ст. 247 УК РФ — за нарушение правил обращения химических веществ и отходов. Наказание — 30 тысяч рублей штрафа. Далее, на должность главного инженера Тюлячинского в июне 2008 г. назначили Хайруллина. Установка по очистке производственных стоков завода худо-бедно работала. Однако зимой 2009 г. произошла заморозка труб, ведущих к отстойнику жидких производственных опасных химических отходов Тюлячинского ММЗ, в результате чего трубы лопнули. И по указанию Хайруллина в период с февраля по апрель 2009 г. отходы завода снова сбрасывались напрямую на рельеф местности водоохранной зоны и в реку Тюлячка без предварительной технологической очистки. В вину Хайруллину вменили, что он не предпринял достаточных мер, направленных на ремонт установки, в результате чего сброс жидких отходов продолжался. 11 января 2010 г. суд осудил очередного «стрелочника», назначив Хайруллину по ч. 2 ст. 247 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 100 тысяч рублей.

И таких примеров достаточно. А сколько еще таких предприятий, которые причиняют вред экологии, но не несут никакого уголовного наказания или несут наказание как было приведено ранее «стрелочники»? Очень много.

Как показала практика, на сегодняшний день, перед Россией остро встали проблемы в сфере экологии. Как отмечалось ранее, преступления в сфере экологии имеют высокую степень вредности для человека, а иногда и для всего человечества. Отражаясь на окружающей среде и здоровью человека они, зачастую не поддаются измерению. Вот поэтому, необходимо уделить огромное внимание на развитие и совершенствование норм, касающихся экологических преступлений в уголовном праве России и первым решительным шагом как раз таки будет введение уголовной ответственности юридических лиц за данные составы преступлений

На наш взгляд, уголовную ответственность юридических лиц необходимо вводить постепенно. Тоесть для начала необходимо ввести только за экологические преступления, а потом уже говорить об введении данного института в другие составы. В частности, необходимо внести в уголовный кодекс статью 19.1 в которой бы определялось понятие вина для юридических лиц, а также предусматривался перечень статьей, по которому можно было бы привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо (экологические преступления). Что касается видов наказания, то предлагается внести такие виды наказаний как: высокие штрафы, запрет на занятие определенной деятельностью, помещение под судебный надзор. Однако, следует оговорить, что уголовная ответственность юридических лиц не должна исключать уголовную ответственность физических лиц за данные преступления.

По справедливому мнению В. В. Сверчкова, «рассмотрение юридического лица субъектом экологического преступления повысит эффективность охраны экологической безопасности России». Автор обоснованно задается вопросом: «. есть ли смысл калечить судьбу первого, второго, третьего и т. д. «неудачливого» должностного лица, если данное предприятие выработало свои ресурсы и никакое «латание дыр» не устранит угрозы экологической трагедии.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ В РОССИИ

обучающаяся 3 курса Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

д-р юрид. наук, заведующий кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии Следственного комитета Российской Федерации

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за экологические правонарушения. В связи с повышенной общественной опасностью преступлений, совершенных в экологической сфере, данный вопрос является одним из дискуссионных в уголовном праве. На основании проведенного исследования автором предлагается внести изменения в Уголовный закон РФ.

Ключевые слова: уголовная ответственность, экологические правонарушения, юридические лица, общественная опасность, санкции.

На сегодняшний день экологические проблемы в России и в большинстве стран мира оказывают значительное влияние как на условия жизни и здоровье людей, так и на социально-экономическое развитие государства в целом. В этой связи особо актуальными являются научные исследования, предмет которых представляет собой поиск решений, способных минимизировать риск дальнейшего усугубления экологической ситуации. Среди данных исследований особое место занимает совершенствование норм уголовно-правового законодательства, направленных на противодействие экологической преступности. В настоящее время уже более в 70 странах введены нормы, предусматривающие уголовную ответственность в отношении юридических лиц[4,с.214]. Так, в 1978 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы, рекомендовал законодателям европейских государств признать уголовную ответственность юридических лиц за экологические преступления. Например, по законодательству Франции основными видами наказания для юридических лиц являются штраф и ограничения в их деятельности вплоть до ликвидации юридического лица[3,с.142]. В случае совершения преступного деяния, в отношении виновного лица, помимо одного из перечисленных наказаний, суд может вынести постановление о восстановлении осужденным водной среды. По нашему мнению, данная мера является необходимой в случае нанесения ущерба виновным лицом окружающей среде, восстановление которой требует значительных денежных затрат и иных ресурсов, которые не окупаются исключительно штрафными санкциями.

На сегодняшний день существует две позиции относительно введения института уголовной ответственности юридического лица в России. Сторонники введения данного института указывают, что вред, причиняемый юридическими лицами, значительно превышает вред, который может быть нанесен физическим лицом. Так, Э.Н. Жевлаков отмечает, что данные меры целесообразны в случае, если деяние совершается неосторожно, например, вследствие применения старого изношенного оборудования или внезапных выбросов вредных веществ. В данной ситуации вин конкретного физического лица обусловлена халатностью и ошибками других работников производства, проектировщиков оборудования или отсутствием отладки технической цепи оборудования. В связи с чем, уголовной ответственности должно подлежать не только конкретное физическое лицо, но и юридическое лицо в целом[5,с.8]. Однако, мы считаем, что экологические преступления могут быть совершены юридическими лицами также и с прямым умыслом. Помимо этого имеют место случаи, когда физическое лицо совершало преступные деяния в пользу юридического, при этом последнее знало об этом и не предприняло действий для их предотвращения. В данном случае доказыванию подлежит осведомленность юридического лица о противоправном деянии физического.

Большое количество работ по данной тематике написал А.В. Федоров. С его точки зрения, уголовная ответственность юридических лиц имеет преимущество над административной ответственностью. В частности, это выражается в том, что именно в процессе расследования уголовных дел в отношении физических лиц, совершавших противоправные деяния от имени и в интересах юридического лица, раскрываются правонарушения соответствующего юридического лица. К тому же, деятельность по привлечению к ответственности юридических лиц на практике начинается после осуждения физических, что дает соответствующим организациям возможность за это время принять меры по уклонению от ответственности. Помимо этого, результативность расследования административных дел в отношении юридических лиц снижена ввиду отсутствия возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий[11]. Кроме того, на данный момент Россия не ратифицировала ни один международный правовой акт касательно уголовной ответственности юридических лиц. В связи с чем, является нелогичным тот факт, что органы иностранных государств имеют возможность привлекать российских юридических лиц к уголовной ответственности, а со стороны России иностранные юридические лица могут быть привлечены только к административной.

Кроме того, на сегодняшний день Россия приняла ряд Конвенций, одним из условий которых является введение странами-участниками уголовной ответственности юридических лиц. Например, в 2006 году Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года[7]. В пояснительной записке к законопроекту о ратификации обращалось внимание на необходимость правовой регламентации уголовной ответственности юридических лиц, что до настоящего времени не реализовано[6]. Важно принять во внимание, что государства — участники Конвенции Совета Европы автоматически становятся участниками специализированной международной организации «Группа государств против коррупции», которая контролирует осуществление государствами положений конвенции. В 2008 году Россия была подвержена оценочным процедурам со стороны данной организации, в результате которых были сделанные рекомендации, в том числе о необходимости введения уголовной ответственности для организаций. Считаем, что факт игнорирования введения данного института нарушает международные обязательства России и снижает эффективность противодействия экологическим преступлениям.

Противники введения института уголовной ответственности юридических лиц ссылаются на его противоречие принципу личной ответственности, имеющийся запрет привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же преступление и на возможность реализации материальной ответственности в рамках других отраслей права [1,с.23]. Также возникают трудности и при установлении субъективных признаков в определении формы вины, так как в современных формах управления происходит перекладывание личной вины на коллектив. По нашему мнению, в рамках рассмотрения данного института следует понимать, что вина организаций через виновное поведение только тех лиц, которые входят в состав управленческих органов и имеют право принимать решения от имени юридического лица. Наряду с этим, негативные последствия, наступающие при назначении уголовной ответственности должны наступить не только в отношении каких-либо отдельных должностных лиц, которые являются представителями соответствующего юридического лица, а охватывать его деятельность в целом, тем самым выполнять превентивную функцию по борьбе с преступлениями. Например, при наложении штрафа, юридическое лицо понесет определенные убытки, которые могут сказаться на его дальнейшей деятельности, а конкретно неспособности выплатить заработную плату рабочим, выполнить в срок заказ или закупить товары в связи с понесенными расходами. Следовательно, в данном случае юридическое лицо не сможет в установленный срок ответить по своим обязательствам, что понесет негативные для него последствия, в том числе и подрыв его деловой репутации.

В 2011 году Следственный комитет РФ опубликовал проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно – правового воздействия в отношении юридических лиц». Согласно предлагаемой концепции, юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в случае совершения преступления в его интересах лицом, выполняющим управленческие или руководящие функции, либо его использование данным лицом для совершения или сокрытия преступления[2].

Анализируя вышесказанное, приходим к выводу о необходимости внесения изменений в статью 44 УК РФ и в главу 26 «Экологические преступления». Однако, на данный момент в системе наказания, кроме штрафа, представится возможным ввести только проведение мероприятий по восстановлению окружающей среды и тому подобных мер, официальное распространение в средствах массовой информации объявления о принятии судом соответствующего постановления, а также приостановление деятельности в срок до 6 месяцев с обязательным устранением источника экологической угрозы. Поскольку введение более суровых видов уголовной ответственности, которые пользуются популярностью в зарубежных странах, в частности, такие как аннулирование лицензии на выполнение конкретных работ, лишение права заниматься определенным видом деятельности и запрет на осуществление деятельности в пределах территории государства, требует должной организации с точки зрения экономики, а также экологической политики. Например, с аннулированием лицензии крупных промышленных предприятий может возникнуть нехватка рабочих мест, , к тому же именно крупные компании являются основными источниками налоговых отчислений. Именно поэтому, в зарубежных странах подобные виды уголовной ответственности применяются исключительно в случае совершения особо тяжких преступлений, когда препятствие развитию преступной деятельности организации будет намного выгоднее для государства, чем восстанавливать экологическую среду в результате негативного воздействия на стратегически важные ресурсы страны. Подобное решение данной проблемы для российского законодательства является наиболее приемлемым.

Таким образом, приходим к выводу, что при рассмотрении вопроса о введении уголовной ответственности юридических лиц необходим комплексный подход. Институт уголовной ответственности юридических лиц, безусловно, необходим в законодательстве России. Следственным комитетом был разработан законопроект, содержащий уголовно-правовые аспекты реализации уголовной ответственности организаций, однако для решения данной проблемы необходимо содействия органов, осуществляющих экономическую и экологическую политику. Несмотря на множество неудачных попыток урегулировать данный вопрос, в конечном итоге законодателю придется принять меры и начать реагировать на складывающуюся негативную экологическую обстановку, особую отрицательную роль в которой играют крупные промышленные предприятия, загрязняющие окружающую среду, число которых с развитием экономики в России планируется увеличить.

Правоведение

Заказывайте ленту выпускника, значки, гирлянды, воздушные шары

Юридическая ответственность за экологические правонарушения

Ответственность за экологические правонарушения — это предусмотренные законодательством меры принуждения государственно-правового характера, вызванные совершением экологического правонарушения. Эколого-правовая ответственность предусмотрена экологическим законодательством и возлагается специально уполномоченными на то государственными органами. Основанием эколого-правовой ответственности является причинение вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью человека и его имуществу.

Под экологическим правонарушением понимается виновное противоправное деяние, нарушающее законодательство об охране окружающей среды, причиняющее, либо несущее реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью человека и его имуществу.

Состав экологического правонарушения, являющегося основанием эколого-правовой ответственности, включает единство следующих элементов: противоправности деяния (как действия, так и бездействия); наличия вреда или реальной угрозы причинения вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью человека и его имуществу; причинная связь между противоправным поведением и наступившим экологическим вредом.

Субъектами экологических правонарушений могут быть физические и юридические лица Российской Федерации, иностранные физические и юридические лица, а также лица без гражданства.

Под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается возложение на нарушителя природоохранных норм обязанности претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное экологическое правонарушение.

Юридическая ответственность за экологические правонарушения выполняет четыре основные функции:

• превентивную — предупреждение новых экологических правонарушений;
• стимулирующую к соблюдению экологических норм;
• компенсационную — возмещение вреда окружающей среде и здоровью человека;
• карательную — наказание лица, совершившего экологическое правонарушение.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливает имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения заключается в наложении администрацией предприятия, учреждения, организации на своего работника взыскания за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в результате которого наступило экологически неблагоприятное последствие.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

• замечание;
• выговор;
• увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Наложение дисциплинарного взыскания не исключает возможности привлечения виновного лица к другим видам юридической ответственности.

Административная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности граждан, должностных лиц и юридических лиц за совершение административного правонарушения.

Административная ответственность за экологические правонарушения предусматривается Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях.

В главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования» содержится 40 составов экологических проступков, которые можно разделить на три группы:

• невыполнение экологических требований;
• нарушение правил и порядка использования природных ресурсов и объектов;
• причинение вреда, либо уничтожение природных ресурсов и объектов.

К первой группе экологических проступков относятся:

• несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (ст. 8.1);
• несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2);
• нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст. 8.3);
• нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4).

Ко второй группе экологических проступков относятся:

• нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 8.9);
• нарушение требований по рациональному использованию недр (ст. 8.10);
• нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр (ст. 8.11);
• нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст. 8.12).

К третьей группе экологических проступков относятся:

• порча земли (ст. 8.6);
• незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан (ст. 8.28);
• уничтожение мест обитания животных (ст. 8.29).

За совершение административных правонарушений применяются следующие административные наказания:

• предупреждение;
• административный штраф;
• возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
• конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
• лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
• административный арест;
• административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
• дисквалификация.

Уголовная ответственность за экологические правонарушения выражается в ограничении прав и свобод лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Составы экологических преступлений предусмотренных Уголовным кодексом РФ подразделяются на три группы:

Специальные составы экологических преступлений предусмотрены главой 26 Уголовного кодекса РФ «Экологические преступления». Специальными эти составы признаются в силу их узкой направленности, то есть объектом посягательства являются отношения по рациональному использованию природных ресурсов и объектов (например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ — ст. 246; порча земли — ст. 254; незаконная охота — ст. 258; загрязнение вод — ст. 250 и т. д.).

К специальным составам экологических преступлений относится ряд статей содержащихся и в других главах Уголовного кодекса РФ (например, экоцид — ст. 358; нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики — ст. 215 и т. д.).

К смежным составам экологических преступлений относятся такие составы, которые приобретают экологическую окраску лишь при определенных обстоятельствах, носящих объективный характер: регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219); нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236) и т. д.

Дополнительными составами экологических преступлений следует считать такие составы, которые по своей природе не являясь экологическими, могут при определенных обстоятельствах затрагивать природоохранительные интересы (например, халатность — ст. 293; превышение должностных полномочий — ст. 286; служебный подлог — ст. 292

Уголовный кодекс РФ за совершение экологических преступлений предусматривает следующие виды наказаний:

• штраф;
• обязательные работы;
• исправительные работы;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• ограничение свободы;
• арест;
• лишение свободы на определенный срок.

Субъективная сторона экологических преступлений характеризуется косвенным умыслом преступника, когда он осознает нарушение установленных правил, предвидит возможность наступления негативных последствий для окружающей среды и здоровья человека и сознательно допускает их наступление, либо относится к этому безразлично. В ряде составов экологических преступлений вина выражается в форме неосторожности.

Уголовная ответственность за экологические преступления наступает с шестнадцатилетнего возраста.

Имущественная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды заключается в наложении на правонарушителя обязанности своим имуществом возместить причиненный окружающей среде и здоровью человека вред.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» устанавливает обязанность полного возмещения вреда окружающей среде. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Общие основания и порядок привлечения к имущественной ответственности устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством (ст. 79).

Требования об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уголовная ответственность юридических лиц за экологические правонарушения

Аннотация В данной статье рассмотрена проблема привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за экологические правонарушения. Показано, что этот вопрос является одним из наиболее дискуссионных вопросов.

В связи с тем, что общественная опасность преступлений, совершенных в экологической сфере является повышенной. Выявлена и обоснована необходимость введения уголовной ответственности юридических лиц. На основании проведенного исследования автором предлагается внести изменения в Уголовный закон РФ.

Ключевые слова: Уголовная ответственность, экологические правонарушения, юридические лица, общественная опасность, санкции Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц. Согласно действующему законодательству РФ, юридические лица могут быть привлечены к гражданско – правовой и административной ответственности. Уголовной ответственности подлежит лишь вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. Санкции, применяемые к определенным должностным лицам, не могут способствовать восстановлению состояния окружающей среды, положения, существовавшего до нарушения. В то же время, уголовное наказание за экологические преступления сделает вредную для окружающей среды деятельность юридического лица невыгодной. Поэтому предприятия должны стремиться к минимизации любого ущерба, причиненного окружающей среде. Угроза применения уголовно – правовых санкций позволит сделать более жестким внутренний контроль в организациях и усилит их заинтересованность в соблюдении требований закона.

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц в науке уголовного права обсуждается давно. В качестве аргументов, которые приводятся против введения, рассматриваются следующие: 1) противоречие принципу личной ответственности; 2) имеется нарушение запрета привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же преступление; 3) отсутствие в непременном усилении материальной ответственности, реализация которой возможна в рамках других отраслей права.[1, с. 21 — 25] По мнению А.С. Никифорова, привлечение к уголовной ответственности не может нарушить принцип личной ответственности, так как это не только ответственность физического лица. В качестве лица он предлагает определить «устойчивую и наделенную или обладающую юридическим статусом общность физических лиц». [2, с. 203]

В.Г. Павлов считает, что «мы можем говорить, в первую очередь, о принципах личной и виновной ответственности, являющихся основополагающими принципами отечественного уголовного права. Незыблемость и приоритет этих принципов, тесно связанных с другими принципами и различными институтами уголовного права, вряд ли может иметь место при уголовной ответственности юридических лиц». [3, с. 265] Аргументами в пользу введения уголовной ответственности юридических лиц являются: 1) повышенный уровень общественной опасности экологического преступления, причиняющего вред здоровью человека и окружающей среде, например, статья 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов»; 2) случаях, когда возложение гражданско – правовой ответственности на юридическое лицо не может полностью возместить причиненный вред, например, когда представляется затруднительным установить вину определенного лица, когда размер ущерба возможно определить лишь по истечении продолжительного времени; 3) с помощью введения уголовной ответственности юридических лиц возможно восполнить пробел в законодательстве в случае, когда физические лица «прячутся за спину» юридического лица, членами которого они являются; 4) на юридических лиц налагается штраф, который намного превышает его размер для физического лица, кроме того, это влияет на их деловую репутацию. [4, с. 7 — 10] Большинство экологических преступлений в согласно УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а некоторые составы – средней тяжести. Особо квалифицированные составы преступлений, предусмотренные статьями 247, 260, 261 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Следовательно, наказание в виде лишения свободы не является распространенным, несмотря на существенную общественную опасность данных деяний. Но в данной ситуации необходимо не усиливать меры наказания, а внести изменения в соответствующие статьи УК РФ, предусматривающие ответственность юридических лиц. Считаем, что следует обратить внимание на зарубежные государства, в частности, на США, где юридические лица привлекаются к уголовной ответственности, например, согласно Закону о чистоте вод. [5, с. 57 — 61] В 1998 г. в Страсбурге была принята Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства, закрепляющая корпоративную ответственность, а именно применение уголовных санкций и иных мер воздействия к юридическим лицам. К тому же, 19 ноября 2008 г. Европейский парламент и Совет Европы принял Директиву 2008 / 99 / ЕС об уголовно – правовой охране окружающей среды.

В ней содержатся положения, касающиеся уголовной ответственности юридических лиц, в том числе за экологические преступления и виды наказаний. Россия не ратифицировала ни один из указанных документов. В настоящее время неоднократно предпринимались попытки введения уголовной ответственности юридических лиц. Так, в 2011 году Следственный комитет РФ опубликовал проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно – правового воздействия в отношении юридических лиц». [7]Согласно ему юридическое лицо привлекается к ответственности, в случае совершения преступления в интересах юридического лица либо использования юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. [8]

В 2015 года заместитель председателя комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков внес на рассмотрение в Государственную Думу РФ законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц». Он полагает, что согласно международному опыту юридические лица могут выступать в качестве субъекта преступления, совершающего деяние при помощи управленческих органов.

Предложение внести законопроект о введении уголовной ответственности юридических лиц было внесено в октябре 2017 года Председателем Следственного комитета РФ А. Бастрыкиным было направлено в Государственную Думу РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что меры административной ответственности в нашей стране применяются наиболее широко. Хотя административно – правовые санкции не всегда оказываются действенными в борьбе с деятельностью юридических лиц, причиняющих вред окружающей среде. [6, с. 99 — 106] Считаем, что действующую систему уголовных наказаний следует дополнить наказаниями в отношении юридических лиц, совершивших экологические преступления.

Следовательно, необходимо внести изменения в статью 44 УК РФ и в главу 26 «Экологические преступления». Данная система наказания, помимо штрафа, должна предусматривать следующие виды: 1) Аннулирование лицензии на выполнение определенных работ (статья 246 УК РФ); 2) Проведение мероприятий по восстановлению окружающей среды (статья 247, 250, 254); 3) Лишение права заниматься определенным видом деятельности (статья 247, 248, 254); 4) Запрет на осуществление деятельности в пределах территории РФ (статья 358). Этот вид следует применять в отношении юридических лиц, совершивших тяжкие преступления против личности, мира и общественной безопасности.

Соответственно, за преступления, общественная опасность которых меньше, предусматриваются штрафы, при назначении которых должно учитываться имущественное положение юридического лица. Установление уголовной ответственности корпоративных (коллективных) образований, в том числе за коррупционные, экономические, экологические преступления и т. п., поможет привести в соответствие меры борьбы с организованной преступностью, представляющих повышенную степень общественной опасности, и обеспечит более полную реализацию принципа неизбежности ответственности. Таким образом, установление уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления позволит стабилизировать экологическую обстановку, минимизировать вред, причиняемый их деятельностью.

Список использованной литературы:

1. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц // Вестник ДВЮИ МВД РФ. – 2005. – № 2. – С. 21 – 25.

2. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. – М.: ЮрИнфоР, 2003. С.203.

3. Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб. 2001. С.265.

4. Фаткулин С.Т. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Законность. 2012.№ 11. С. 7 – 10.

5. Брославский Л. Ответственность за экологические преступления в США // Законность. – 2007. – № 10. – С. 57 – 61

6. Арбузов С.С., Кубанцев С.П. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 99 – 106.