4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность юридических лиц за и против

Эксперты оценили идею ввести уголовную ответственность для юрлиц

Всентябре председатель СКР Александр Бастрыкин выступил синициативой обуголовной ответственности для юридических лиц. Спросьбой принять соответствующий проект онобратился кспикеру Госдумы Вячеславу Володину, сообщает РБК. Бастрыкин мотивирует свою идею тем, что без этого невозможно уголовное преследование зарубежных организаций, которые ведут незаконную деятельность на территории России. Депутаты пока инициативу принять неготовы. Она вызвала вопросы и у экспертов «Право.ru».

Уголовное – значит персонифицированное

Некоторые юристы считают идею абсурдной. Субъектом уголовных отношений является физическое лицо, которое совершает конкретные действия и выражает свою волю, это определяет теория уголовного права, констатирует Роман Беланов, юрист юридической компании «Хренов иПартнеры». «У юрлица (для простоты понимания) нет рук, ног и иных признаков человека. С таким же успехом можно предложить привлекать к уголовной ответственности автомобиль за, например, нарушение ПДД , повлекшее смерть человека», – считает Беланов. Похожую точку зрения разделяет юрист « КСК групп» Олег Рожков: по его словам, уголовная ответственность персонифицирована.

Адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский иПартнеры» Алексей Гуров делает акцент на том, что кюридическому лицу неприменимы большинство изтех видов наказания, которые применяются кфизическим лицам, например, нельзя ограничить свободу компании. К организациям можно применить санкции ввиде штрафов или ликвидации, что сейчас происходит вгражданском иадминистративном процессе. «Административная ответственность юридических лиц посути является завуалированной формой уголовной ответственности», – считает Гуров.

За и против

Одобряет идею директор Юридической группы «Яковлев иПартнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О.Е. Кутафина Анастасия Рагулина . По ее мнению, вопрос ответственности юрлиц назрел уже давно. По ее словам, гражданско — и административно-правовые санкции невсегда соответствуют нарушению. «Преступления, совершенные юридическими лицами, зачастую причиняют гораздо более больший вред, нежели деяния физических лиц»,– отмечает она.

Гуров полагает, что инициатива создаст только дополнительные сложности как правоприменителю , так идобросовестным компаниям:

Признание юридического лица субъектом уголовной ответственности может привести к необоснованному вмешательству правоохранительных органов в хозяйственную деятельность „неугодных“ предпринимателей. Это противоречит назначению уголовного судопроизводства и мешает нормальному экономическому развитию государства,

адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Алексей Гуров.

Похожую точку зрения разделяет Беланов: «Смысл инициативы – дать правоохранителям и судам еще один рычаг воздействия наконкретных физических лиц, привлекаемых вуголовной ответственности». Онсчитает, что резоны инициативы верны , однако путь решения проблемы выбран ошибочно.

Олег Рожков, наоборот, считает, что введение уголовной ответственности для юридических лиц «имеет первостепенную значимость для российского права». Помнению юриста, мера сможет вывести социальную ответственность компаний нановый уровень, атакже гармонизировать отечественное и зарубежное законодательство. При этом Рожков отмечает, что решение вопроса потребует неразовой поправки в закон, анового правового вектора с целым комплексом изменений.

Пути решений

По мнению Бастрыкина , без изменений невозможно уголовное преследование зарубежных организаций, которые ведут незаконную деятельность на территории России. Эту проблему признают ивпрофессиональном сообществе. Решения при этом предлагаются альтернативные.

«Существует огромное количество уголовных дел, покоторым обвиняемые (или подсудимые) имеются юридически, нофактически они находятся натерритории иностранных государств, которые пополитическим мотивам невыдают таких граждан. Врядли для кого-то будет секретом, что втойже Великобритании есть сотни таких лиц, которые привлекаются кответственности вРФ, нов ихвыдаче государству отказано», рассказывает Беланов.

Более правильно, смоей точки зрения, заключать иисполнять международные договоры повыдаче гражданРФ, совершивших преступления натерриторииРФ. Правоохранительная система должна работать по принципу «неотвратимости наказания», тогда число преступлений будет падать,

юрист Роман Беланов, юридическая компания «Хренов иПартнеры».

Варианты решения вопроса предлагают несколько. Рожков считает, что желаемого эффекта можно добиться «без столь серьезных изменений. Достаточно подготовить пакет поправок в УК РФ, которые оптимизируют тексты неэффективных статей и дополняют новыми составами уже существующие главы Кодекса».

Предлагаем в Общей части УК предусмотреть статью с перечнем преступлений, за которые может наступать уголовная ответственность юридических лиц. Кроме этого, необходимо будет прежде всего внести изменения в действующую редакцию ст. 19 УК РФ, пересмотреть положения о вине,

Анастасия Рагулина , директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина

Регулина выделяет три варианта решения вопроса об уголовной ответственности юридических лиц. Во-первых, это концепция объективного вменения (прим. ред . по действующему УК прямо запрещено, подразумевает привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины); во-вторых, теория опосредованной ответственности (вина юридического лица основывается на вине физического лица); в-третьих, используется теория корпоративной вины (прим. ред . вина основана в том числе на корпоративной политике компании).

Уголовная ответственность юридических лиц

В развитых странах уже давно применяется практика уголовной ответственности юридических лиц. В США, Канаде, Австралии и других государствах юридическое лицо тоже рассматривается как самостоятельный субъект преступления.

В России пока не принят закон об уголовной ответственности юридических лиц. Власти нашей страны считают рассматриваемую модель неидеальной, поскольку юридическое лицо не может осознавать свою ответственность и свои последствия в совершении того или иного преступления.

Поэтому в Уголовном кодексе РФ на сегодняшний день ответственность за совершенные преступления несут только физические лица.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо?

В 2020 году юр. лицо может быть привлечено только к административной или гражданско-правовой ответственности.

В Государственную думу уже подавался законопроект, касающийся уголовной ответственности для организаций. Автор этого проекта пояснил, почему так важно ввести в Уголовный кодекс ответственность именно юридического, а не физического лица.

Так, на практике нередко бывает так, что предприятие, где руководители или сотрудники компании были привлечены к ответственности, и дальше продолжало совершать преступные деяния, но уже под руководством других лиц.

По мнению автора, если внести в УК РФ ответственность юридических лиц, то это значительно расширит возможности работы правоохранительных органов: они смогут собрать больше нужной информации, применять более жесткие меры в отношении юридического лица.

Пока этот законопроект находится на стадии рассмотрения, поэтому юридические лица по действующему законодательству не подлежат уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Юридические лица (фирмы, предприятия, организации) точно также как и физические лица должны платить налоги. Так, юридические лица регулярно платят налог на прибыль, НДС, на операции с ценными бумагами.

Читать еще:  Ответственность за шантаж

За неуплату налога юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности, подразумевающей необходимость погасить долги.

Также в отношении юр. лиц может быть установлена налоговая ответственность – налоговая инспекция может применить в отношении того или иного предприятия санкции в денежном размере. Что касается уголовной ответственности, то юридическое лицо не может быть к ней привлечено.

За неуплату налогов привлекаются только физические лица, поэтому если предприятие не отчисляет налоги, то ответственность за это несут конкретные лица, а именно:

  • руководитель, директор компании;
  • главный бухгалтер;
  • исполняющий обязанности руководителя.

За неуплату налогов ответственный сотрудник компании может быть привлечен к уголовной ответственности по таким статьям Уголовного кодекса РФ:

  • ст. 199. Мера наказания – штраф (100–300 тысяч рублей), принудительные работы (до 2 лет), арест, лишение свободы до 2 лет;
  • ст. 199.1 – за неисполнение обязанностей налогового агента виновному грозит наказание в том случае, если сумма не отчисленных средств в бюджет составила более 5 миллионов рублей;
  • 199.2 – сокрытие денежных средств в крупном и особо крупном размере, за счет которых должны отчисляться налоги. Наказанием может послужить как штраф (200–500 тысяч рублей), так и лишение свободы сроком до 3 лет.
  • Уголовная ответственность при банкротстве юридического лица

    Когда предприятие оглашает себя банкротом, то после всех процедур оно ликвидируется. А это значит, что все существующие долги предприятия (если оно является ООО) списываются.

    Получается так, что займодатели несут большие потери, поскольку не могут вернуть свои деньги. При этом руководящие лица организации, что признала себя банкротом, теряют только свой уставной капитал. Никто не может заставить организацию выплатить долги заемщикам.

    Однако если правоохранительные органы обнаружат, что банкротство было сфальсифицированным, то есть, у руководителей компании имелся преднамеренный умысел для закрытия предприятия, тогда может наступить уголовная ответственность.

    Однако ей подлежит не конкретное юридическое лицо, а учредители и руководители предприятия, компании.

    Уголовная ответственность конкретных лиц предприятия наступает только тогда, когда в результате незаконного банкротства был причинен крупный ущерб другим организациям или лицам. Сумма этого ущерба должна превышать 2 миллиона 250 тысяч рублей.

    Наказание за подобное преступление может быть разным: начиная от штрафа (200–500 тысяч рублей), заканчивая лишением свободы сроком до 3 лет.

    Уголовная ответственность юридического лица за экологические преступления

    Согласно законам РФ юридическое лицо, совершившее экологическое преступление может нести только административную ответственность.

    Если же в действиях юридического лица будет замечен серьезный состав правонарушения, тогда к уголовной ответственности будут привлечены ответственные лица компании, организации, а вот уголовное дело в отношении юридического лица не будет возбуждено.

    Например, за незаконную вырубку леса, умышленное уничтожение лесного массива, загрязнение морской воды и т. п. будут привлечены к ответственности руководители организации, осуществляющей противозаконную деятельность.

    Можно ли возбудить уголовное дело в отношении юридического лица?

    На данный момент, нет. В действующем законодательстве РФ юридические лица не несут уголовной ответственности. Субъектом уголовного права является только вменяемое физическое лицо.

    Пока проект о внесении изменений в законодательные акты РФ касательно введения института уголовной ответственности юридических лиц не был рассмотрен и принят депутатами, говорить о возбуждении уголовного дела в отношении юр. лиц не стоит.

    Пока что в нашей стране юридическое лицо не рассматривается в Уголовном кодексе как субъект преступления. К уголовному наказанию можно привлечь только отдельных лиц – учредителей, руководителей, должностных лиц.

    Если говорить о юридическом лице, то оно может быть привлечено к административной ответственности.

    Немного об уголовной ответственности юридических лиц или снова копируем западный опыт

    В советские годы развитие учения о юридических лицах оказалось за пределами европейского и общемирового дискурса. Мало кто из правоведов задумывался о том, что к уголовной ответственности могут быть привлечены и юридические лица. На тот момент все организации создавались во исполнение каких-либо государственных целей и в случае нарушений закона к ним применялись другие механизмы воздействия. С переходом к рыночной экономике многое изменилось. В 90-е годы начало возникать множество новых компаний, которые более активно занимались предпринимательской деятельностью. Возникает такое понятие как преступность юридических лиц. Развитие такого вида преступности влечет за собой ухудшение инвестиционного климата в Российской Федерации. А.И. Бастрыкин по этому поводу пишет: «Преступность юридических лиц дестабилизирует и фундаментальные факторы экономики, что опосредованно способствует спаду основных экономических показателей, в том числе росту инфляции, снижению производства, перемещению капитала в теневой сектор экономики. Наблюдающийся в стране стремительный рост цен на основные товары потребления связан не только с конъюнктурой мировых цен и иными экономическими факторами, но и во многом обусловлен спекулятивными сделками и манипулированием ценами на рынке товаров и услуг, а также монополистическими сговорами недобросовестных компаний, которые за счет расшатывания основ экономической стабильности государства получают сверхприбыль» 1 .

    Итак, перед теоретиками и практиками стоит вопрос: можно ли привлекать к уголовной ответственности юридические лица? И если да, то какие правовые последствия это может повлечь?

    Глава I . Уголовная ответственность юридических лиц: Существующие модели, их проблемы и применимость в отечественной правовой системе.

    Сегодня, в позитивном законодательстве ответственность юридических лиц закреплена по большей части в Гражданском Кодексе Российской Федерации и Кодексе об административных правонарушениях РФ. ГК РФ подробно регламентирует гражданско-правовую ответственность юридических лиц, КоАП РФ 2 – административно-правовую соответственно.

    В Уголовном Кодексе Российской Федерации упоминаний об уголовной ответственности юридических лиц нет. Такая ситуация сложилась еще и в силу длительного теоретического изучения понятия «вина» 3 . Вина — это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. В соответствии со п.1 ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» 4 . Понятие вины неразрывно связано с такой категорией как «воля». Долгое время правовая наука считала, что юридические лица не имеют воли и, как следствие, правоохранительные органы не имеют возможности установить вину юридического лица 5 . Поэтому сейчас в России имеет место «квазиуголовная» ответственность юридических лиц. Это явление сказывается отрицательно на возможностях защиты добросовестных участников гражданского оборота. Использование механизмов гражданско-правовой ответственности позволяет только компенсировать материальный и моральный ущерб. Административная ответственность также не позволяет пресечь преступное поведение.

    Читать еще:  Привлечение к ответственности невиновного

    Важной проблемой законодательного регулирования ответственности юридических лиц является то, что в административном праве существует тенденция к упрощению всех процедур. То есть в случае, если член совета директоров компании дает взятку, отсутствует возможность провести оперативно-розыскную деятельность в отношении компании. Поэтому многие фирмы «приносят в жертву» менеджеров, а сами продолжают незаконную деятельность. Возвращаясь к этому примеру, стоит заметить, что при усложнении модели – увеличении количества участников (взятка передается от члена совета директоров другому юридическому лицу и далее по цепочке к конечному получателю взятки), правоохранительным органамудастся наказать только первое и последнее звено этой цепочки. Все остальные не смогут быть привлечены к ответственности.

    Не менее важная проблема применения административно-правовых методов в привлечении к ответственности юридических лиц заключается в том, что административные правонарушения обладают меньшей общественной опасностью, нежели уголовные преступления. Следовательно, в случае нарушения, к примеру, экологических норм, штраф, установленный нормой административного права должен быть ниже, чем штраф, подразумеваемый нормой уголовного права. Многие юридические лица получают больше выгод от нарушения таких норм, даже несмотря на штраф. Увеличение ответственности за подобные нарушения закона должны изменить сложившуюся ситуацию. Если нарушать закон станет не выгодно для компаний, то они прекратят это делать.

    Нельзя не сказать о том, что нормы административного права в разных странах отличны друг от друга. В сфере права уголовного существует тенденция к унификации и развитию международного сотрудничества.Особенно это заметно на примере борьбы с терроризмом, торговлей людьми, наркоторговлей и.т.д. Административное право в Российской Федерации плохо развито и административно-правовое регулирование ответственности юридических лиц представляется нерациональным. А.И. Бастрыкин отмечает, что: «Несоответствие российского административного законодательства в рассматриваемой области мировым стандартам противодействия коррупции отметило ГРЕКО, указав в очередном отчете на неисполнение Россией рекомендации по введению уголовной ответственности юридических лиц. И это было сделано уже после внесения соответствующих поправок в законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях» 6 .

    Мы можем заметить, что сложившееся регулирование не является эффективным и требует изменений.

    На сегодняшний день в мире сложились две основные системы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Первая популярна в странах общего права (Англия, США, бывшие английские колонии), а также в ряде стран континентальной правовой традиции (Австрия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Португалия, Франция). Некоторые страны постсоветского пространства переняли эту же систему регулирования (Грузия, Литва, Молдова, Эстония). Ее сущность заключается в том, что юридическое лицо признается таким же субъектом уголовной ответственности, как и лицо физическое. Следовательно, юридическое лицо можно привлечь к уголовной ответственности, также как и любого гражданина. Наиболее часто упоминаемым примером является решение, вынесенное судом штата Индиана против компании «Форд», которая обвинялась в убийстве трёх человек. Фабула дела такова – компания «Форд» выпустила на рынок автомобили, зная о проблемах с бензобаками. Из-за их расположения существовал риск взрыва в случае аварии. Это стало причиной смерти трех человек. В итоге, суд признал «Форд» виновным в совершении убийства второй степени. Недавно, компания «Мерседес-Бенц-РУС» была оштрафована судом штата Колумбия за нарушение закона о противодействии коррупции. Размер штрафа составил 27,36 миллионов долларов. Рассматриваемая модель, по моему мнению, не применима в России, так как она полностью противоречит концепции виновной ответственности. Юридическое лицо является приемом юридической техники, фикцией и поэтому психикой не обладает. Изменение доктринальных основ уголовного права негативно скажется на правовой стабильности.

    Вторая модель уголовно-правовой ответственности юридических лиц основывается на принципе виновной ответственности физических лиц. Юридическое лицо привлекается к уголовной ответственности в случае, если в его интересах совершалось преступление. Такая система существует в Австрии, Албании Испании, Латвии, Мексике, Перу, Турции, Швейцарии. Развитие в направлении этой системы регулирования является наиболее предпочтительным для России, так как оно не подразумевает серьезных перемен в общей части УК РФ.

    Глава II . Проект поправок в Уголовный кодекс РФ и КОАП РФ Следственного комитета РФ.

    Сейчас идея о внесении норм об уголовной ответственности юридических лиц в Уголовный Кодекс РФ лоббируется Следственным Комитетом Российской Федерации. Им был разработан законопроект, преследующий две основные цели. Первая – исключить «квазиуголовную» ответственность юридических лиц. То есть прекратить действие норм административного права, подразумевающих ответственность юридических лиц за причастность к преступлениям. На начальном этапе планируется опробовать новый механизм на налоговых преступлениях 7 . Вторая цель – ввести в УК РФ нормы об уголовной ответственности юридических лиц.

    Уголовная ответственность юридического лица, по проекту СК РФ предусмотрена как совершение преступления в интересах юридического лица, так и за использование юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. А.И. Бастрыкин отмечает, что причастность будет определяться через действия специального субъекта, физического лица, осуществляющего управленческие функции в юридическом лице 8 .

    Среди санкций, применимых к юридическим лицам СК РФ видит такие как:

    3) лишение лицензии, квоты, преференций или льгот;

    4) лишение права заниматься определенным видом деятельности;

    5) запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации;

    6) принудительная ликвидация.

    При составлении данного перечня был использован сравнительно-правовой метод. Был проведен масштабный анализ и сравнение норм уголовного права иностранных государств в сфере уголовной ответственности юридических лиц. Наиболее широкий перечень санкций содержит Уголовный Кодекс Франции. В нём имеют место такие санкции, как — помещение под судебный надзор; запрещение участвовать в договорах, заключаемых от имени государства; запрещение обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения ценных бумаг и.т.д. 9

    Читать еще:  Перечень болезней освобождающих от уголовной ответственности

    При определении судом вида санкции, которая должна быть применена к юридическому лицу, в соответствии с проектом, разработанным СК РФ, будет оцениваться категория преступления, общественная опасность, степень причастности юридического лица, характер такой причастности, меры, принятые юридическим лицом для нейтрализации негативных последствий преступления.

    Также проект предусматривает конструкцию судимости юридического лица. После вступления приговора в законную силу, юридическое лицо будет признаваться судимым. Прежде всего это повлияет на меры воздействия в случае повторного совершения преступления. В таком случае, юридическое лицо понесет более серьезную ответственность. Не менее важно то, что в дальнейшем судимость будет сказываться на его взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления. Например, проект предусматривает ограничения в сфере проведения приватизации или размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

    А.И. Бастрыкин отмечает и важность введения такой санкции, как принудительная ликвидация юридического лица. Это поможет бороться с таким явлением отечественной правовой действительности как «фирмы-однодневки» 10 . Проект предусматривает ликвидацию таких фирм в случае, если они создавались для совершения преступления или прикрытия совершения преступления. Сделки, совершенные такими юридическими лицами будут признаваться недействительными.

    Обобщая все вышеизложенное, хотелось бы сказать, что сейчас сложно спрогнозировать, как приживется данная законодательная инициатива в России. Ряд теоретиков считает, что введение института уголовной ответственности юридических лиц положительно скажется на инвестиционном климате в России, позволит применять более серьезные санкции к недобросовестным участникам оборота. Другие же отмечают неприемлемость применения западного опыта в этой ситуации. Причиной этому являются разнообразные научные взгляды на понятие вины. По мнению этих авторов, введение института уголовной ответственности юридических лиц в отечественную правовую систему может разрушить ряд доктринальных основ.

    По моему мнению, применение уголовной ответственности юридических лиц за ограниченное количество преступлений может принести большую правовую стабильность. Важно отметить, что для таких изменений необходимо, чтобы законодатель, юристы-практики и ученые работали в одном направлении.

    В Думу внесен закон об уголовной ответственности юридических лиц

    Законопроект внес зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков. «В российском уголовном праве считается, что ответственности должны подлежать только физические лица как субъекты, способные осознанно совершать волевые поступки и нести за них уголовное наказание, а юридические лица не могут совершать деяния виновно. Но международный опыт свидетельствует о том, что юридические лица способны выступать в роли самостоятельного субъекта преступления, осуществляющего волевые действия посредством своих органов управления, а соответственно, и подлежать уголовной ответственности», — пояснил он РБК необходимость изменений.

    Институт уголовной ответственности юрлиц, по словам депутата, существует и эффективно функционирует во всех странах англо-американского права, в странах континентального права — государствах Евросоюза, а также в Китае и в ряде стран Ближнего Востока (Иордания, Ливан, Сирия). В последние годы этот институт активно вводится и на постсоветском пространстве — в Грузии, Казахстане, Латвии, Литве, Эстонии, Молдавии, на Украине.

    Необходим этот институт и в России, считает депутат: закон позволит преследовать за рубежом организации, финансирующие терроризм и дестабилизацию политической обстановки в России, этот институт обеспечит возврат из-за рубежа капиталов, нажитых преступным путем.

    Уголовная ответственность юрлиц, согласно законопроекту, будет наступать почти по четырем десяткам статей УК: от торговли людьми и организации незаконного вооруженного формирования до незаконного экспорта сырья и коммерческого подкупа. В УК появится новая глава 14.1 «Уголовная ответственность и наказание юридических лиц». К ответственности можно будет привлечь не только российские, но и иностранные компании и международные организации. Исключительная мера наказания — запрет на осуществление деятельности на территории России, принудительная ликвидация и обращение имущества компании в доход государства (после удовлетворения требований кредиторов) — предусмотрена за особо тяжкие преступления против личности, общественной безопасности и мира.

    За менее опасные деяния проектом закона предусмотрены два вида штрафов — в виде единовременной выплаты в размере от 200 тыс. до 30 млн руб. (фиксированный штраф) или в виде кратного штрафа. При назначении штрафа будет учитываться имущественное положение компании. Такие виды наказаний, как лишение лицензии, квоты, преференций или льгот, а также лишение права заниматься определенным видом деятельности могут назначаться исключительно по отношению к тому виду деятельности, при осуществлении которой было совершено преступление.

    Следственный комитет предложил идею уголовной ответственности компаний в 2011 году. Тогда основной целью следователей был удар по фирмам-однодневкам. В декабре 2013 года президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию объявил курс на деофшоризацию, после этого СКР начал продвигать свой законопроект как одну из мер по деофшоризации экономики.

    По словам Ремезкова, законопроект подготовлен во взаимодействии со Следственным комитетом, поддержан Росфинмониторингом и ЦБ. Пре дварительно на отзыв в правительство он не направлялся, но «обсуждался на различных общественных площадках», сказал депутат, добавив, что об идее высказывались научные светила, в основном звучали слова поддержки.

    «Большинство в юридическом сообществе относится к этой идее негативно и с большим подозрением», — скептичен партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов. «Это ухудшит деловой климат в стране, — опасается в ице-президент «Деловой России» Андрей Назаров. — Если компания подпадет под уголовное давление, ее работа будет парализована. Максимальная санкция в виде ликвидации компании вряд ли это целесообразна, ведь решения принимают физические лица. К тому же и так есть штрафы для юридических лиц».

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector