10 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Предупреждение об уголовной ответственности

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности: как не обмануть самого себя

Одна из форм ответственности эксперта за свои действия в процессе проведения экспертизы – предусмотренное статьёй 307 Уголовного кодекса РФ наказание за дачу заведомо ложного заключения.

«О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить как в случае, когда доносимая до адресатов информация искажается, перевирается, так и когда умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (например, свидетель не сообщает о присутствии на месте совершения преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт, описывая полученные потерпевшим телесные повреждения, не указывает наличие следов спермы и т.д.)», — отмечается в комментарии к Уголовному кодексу под редакцией В.М. Лебедева.

В нашем случае (применительно к лингвистической экспертизе) под искажением сведений можно понимать, например, когда эксперт обнаруживает и приводит некие негативные сведения, которые действительно распространены о лице, но не уточняет, что они были распространены в виде мнения, или что у неких слов/ фраз имеется несколько трактовок, или что в данном контексте спорное слово имеет иронический характер и может считаться тропом, и так далее.

Согласно УК, в случае подтверждения фактов, подпадающих под данную статью, с эксперта может быть взыскано до 80 тысяч рублей штрафа или полугодичный доход, а в худшем случае эксперту может грозить арест сроком до 3 месяцев.

Однако покарать горе-эксперта справедливым наказанием Вы никак не сможете, если он предварительно не был должным образом предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В сущности, согласно комментарию к УК под редакцией В.М. Лебедева, заключение в случае непредупреждения эксперта об уголовной ответственности вообще не имеет доказательной силы.

Поэтому рассмотрим особенности такого предупреждения со всей возможной дотошностью.

Оговорки

Тут имеется ряд тонкостей.

Во-первых, если экспертиза назначается по уголовному делу, собственно производство по делу уже должно вестись. Как известно, в уголовном процессе назначение судебной экспертизы в принципе предполагается только тогда, когда заведено уголовное дело. Возможность назначить экспертизу здесь возникает и на предварительном следствии, а не только в суде.

Во-вторых, уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена также при назначении экспертизы в гражданском и арбитражном процессе. Однако здесь нужно иметь в виду, что это должна быть именно экспертиза, то есть исследование объекта, назначенное в судебном порядке судом по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Если же речь идёт о каких-либо досудебных действиях, тем более если инициатором исследования становится частное гражданское лицо, само такое исследование будет рассматриваться как результат деятельности специалиста, а не эксперта, и специалист при этом не подлежит предупреждению об уголовной ответственности по статье 307.

В-третьих, по делам об административных правонарушениях предусмотрена не уголовная, а административная ответственность по статье 17.9 «Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод». Здесь предусмотрены небольшие штрафы (до 1000 до 1500 рублей). Необходимость предупредить эксперта об административной ответственности должна быть прописана в определении суда о назначении экспертизы и возлагается, как правило, на руководителя учреждения, в котором будет производиться экспертиза, или на суд.

Где искать подписку?

Формальным актом предупреждения эксперта об уголовной ответственности является предъявление ему подписки о предупреждении и подпись эксперта под ней. С момента, когда подпись поставлена, эксперт считается предупреждённым об уголовной (либо административной) ответственности по ст. 307 УК (17.9 КоАП) за дачу заведомо ложного заключения.

Что представляет собой такая подписка?

Прежде чем ответить на этот вопрос, определим основное требование к подписке. Это дача подписки ДО начала производства экспертизы с проставлением соответствующей даты. Дача подписки ПОСЛЕ производства экспертизы — грубейшее нарушение процессуального законодательства и ведёт к признанию заключения недопустимым доказательством.

Исходя из этого, ведущие специалисты в теории и процессуальной практике судебной экспертизы (например, Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина) рекомендуют делать подписку отдельно от текста заключения. Например:

а) включать в виде специального бланка в постановление (определение) о назначении экспертизы:

БЛАНК ПОДПИСКИ ЭКСПЕРТА

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждён (а) по делу № ________________________________: ________________________________________________________________ (ф.и.о.) Паспорт серия _________, номер _____________, выдан _________________ __________________________________________________________________

дата выдачи __________________________________

­­­­­­­­­­­­­­­­­______________ (дата) __________________(подпись)

б) включать сообщение о том, что настоящим эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, в текст поручения экспертизы конкретному эксперту, которое оформляет руководитель экспертного учреждения.

«Настоящим поручением я, руководитель (название учреждения) (ФИО), действуя на основании ст.14,41 Федерального закона Российской Федерации №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г., поручаю эксперту (ФИО, должность) произвести лингвистическую экспертизу, назначенную на основании определения судьи (ФИО судьи) суда (название суда) от (дата) по уголовному делу №___ по иску (ФИО или наименование учреждения истца) к (ФИО или наименование учреждения ответчика).

Одновременно предупреждаю эксперта (ФИО) об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и разъясняю ему его права и обязанности, предусмотренные ст.16,17 ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Читать еще:  Понятие и содержание уголовной ответственности

В то же время методические рекомендации, например, Министерства юстиции РФ рекомендуют указывать сведения о поручении экспертизы эксперту, о разъяснении ему его прав и обязанностей и предупреждении об уголовной либо административной ответственности ПЕРЕД вводной частью заключения. То есть, по сути, включать подписку в текст заключения.

Как бы то ни было, в любом случае подписка должна быть удостоверена подписью уполномоченных лиц (руководителя экспертного учреждения или следователя, а также самого эксперта) и печатями учреждения или печатью ИП, если экспертиза поручается частному эксперту, являющемуся индивидуальным предпринимателем. И, конечно, содержать адекватную дату.

Только в этом случае она будет законным реквизитом заключения, предохраняющим его от обжалования за непредупреждение эксперта.

Анастасия АКИНИНА,

ваш персональный лингвист-эксперт.

Советую сохранить мои контакты.

По любым вопросам пишите на почту: mail@akinina-lingexpert.ru, В Контакт или на Facebook .

Не забудьте оставить комментарий и подписаться на обновления сайта, чтобы не пропустить дельный совет!

«Разъяснение» и «предупреждение» эксперту. Законодательные и правоприменительные аспекты.

Publication in electronic media: 24.05.2009 under http://journal.forens-lit.ru/node/29
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2008 Вып. 14

Кто, каким образом, и в каком объёме разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает его об ответственности? Как оформляются в заключении эксперта права и обязанности, предупреждение об ответственности? Исследование процессуального законодательства и экспертной практики по такому «узенькому» вопросу демонстрирует разнообразие, порой «мозаичное» (см. таблицы 1-3).

Экспертиза по административному делу.

«Разъяснение» и «предупреждение» законодатель возложил на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении лицо (табл. 1, строки 2 и 3, столбец 2). В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 2, столбцы 3 и 4). Если эксперт явился по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, то он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 3). О разъяснении прав и обязанностей эксперту и как это фиксируется (отбирается подписка?) умалчивается. Если исходить из того, что глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» относит к таковым и эксперта (ст. 25.9), то на него распространяется действие ст. 29.7 (ч. 1, п. 5) «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»: «разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности».

Излагая содержание заключения эксперта, законодатель о соответствующем разделе умолчал (табл. 2, строка 2).
На практике этот раздел оформляется в заключении эксперта следующим образом (табл. 3, строка 2).

Экспертиза по гражданскому делу.

Эксперт предупреждается об ответственности, предусмотренной УК РФ, в определении суда (табл. 1, строка 4, столбец 2) судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом судебно-экспертного учреждения.

Следовательно, содержание «предупреждения» аналогично процедуре, заложенной в УПК РФ: эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 57 УПК РФ, части 5 и 6). Но чаще судьи ограничиваются предупреждением по ст. 307 УК РФ. Разъяснение прав и обязанностей эксперту, для которых выделена отдельная статья 85 ГПК РФ, в определении почему-то не предусмотрено (табл. 1, строка 4, столбец 3).

Законодатель установил, что «предупреждение» отражается в определении суда о назначении экспертизы, но умолчал о разъяснении прав и обязанностей (табл. 1, строка 4).

Если эксперт вызван в суд, то председательствующий разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. При этом законодатель умалчивает об ответственности по ст. 310 УК РФ (табл. 1, строка 5).

В ГПК РФ законодатель не сообщает о том, надо ли отражать в заключении эксперта «разъяснение» и «предупреждение» (табл. 2, строка 3). На практике, если таковые имеются в определении, то эксперт дублирует их в своём заключении. Чаще оформление ограничивается ст. 307 УК РФ (табл. 3, строка 3).

Экспертиза по уголовному делу.

Разъяснение прав и ответственности законодатель возложил:

  1. на следователя, если экспертиза производится вне экспертного учреждения (табл. 1, строка 6);
  2. на руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения (табл. 1, строка 7).

При этом не предусмотрено, кто выполнит эти функции, если руководитель негосударственного экспертного учреждения, выполняет экспертизу сам.

Читать еще:  При каком материальном ущербе наступает уголовная ответственность

При этом законодатель умалчивает об обязанностях эксперта и в ст. 57 УПК РФ они не прописаны.

Эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 57 УПК РФ, части 5 и 6), а в заключение эксперта включена только ответственность за дачу заведомо ложного заключения (табл. 2, строка 4). Это вызвано тем, что при предупреждении о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших известными данных предварительного расследования, берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ (ст. 161 УПК РФ).

Законодатель в настоящее время не регламентирует, как доводится до эксперта, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, или руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения «разъяснение» и «предупреждение». Ранее это оформлялось в постановлении о назначении судебной экспертизы. Такой порядок определялся ст. 476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства», которая в 2007 году утратила силу, но не была «компенсирована» в интересующем нас отношении чем-то другим. На практике следователи продолжают поступать, как и раньше.

Законодатель избавил экспертов государственного судебно-экспертного учреждения от «разъяснения» и «предупреждения», видимо, полагая, что они должны быть сведущи в этом в силу своего должностного положения (табл. 1, строка 8).
Законодатель счёл достаточным, если в заключении эксперта будут содержаться во всех случаях только «сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (табл. 2, строка 4, столбец 3). Следовательно, разъяснение прав отражать в заключении эксперта не надо (табл. 3, строка 4).

Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» дублирует УПК РФ в части требований к оформлению заключения эксперта: «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (ст. 25). Закон даёт универсальное требование, не зависящее от того, в каком правовом поле работает эксперт (табл. 2, столбец 3). КоАП РФ и ГПК РФ не регламентируют соответствующий раздел заключения эксперта, но и не запрещают его оформлять. В тоже время в преамбуле закона № 73-ФЗ подчёркивается, что «производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации». А УПК РФ, я бы сказал, агрессивно защищает свою неприкасаемость: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу» (ст. 7, п. 1).

Несмотря на «пестроту» процессуального законодательства по обсуждаемому вопросу, экспертная практика приспособилась к выполнению его не всегда последовательных требований.

Таблица 1.

Требования закона к разъяснению эксперту прав и обязанностей, предупреждению его об ответственности

ИсполнительПрава и обязанностиОтветственность
1234
КоАП РФ
2судья, орган, должностное лицо, выносящее определение о назначении экспертизы (ст. 25.9)в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей (ст. 26.4)в определении должны быть записи о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 26.4)
3судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, если эксперт явился по их вызову (ст. 25.9, ч. 2, п. 1)разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (ст. 29.7, ч. 1, п. 5)предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 25.9, ч. 3)
ГПК РФ
4суд или руководитель судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, по определению суда (ст. 80, п. 2)не предусмотрено (ст. 80, п. 1)за дачу заведомо ложного заключения об ответственности, предусмотренной УК РФ (ст. 80, п. 2)
5председательствующий, если эксперт вызван в суд (ст. 171)разъясняет эксперту права и обязанности (ст. 171, ст. 229, ч. 2, п. 6)предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171)
УПК РФ
6следователь, если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения (ст. 199, п. 4)разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4)разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4)
7руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2)разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2)разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2)
8руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2)разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2)разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2)

Таблица 2.

Требования закона к оформлению «разъяснения» и «предупреждения» в заключении эксперта

Права и обязанностиОтветственность
123
КоАП РФ
2оформление не предусмотрено (ст. 26.4)оформление не предусмотрено (ст. 26.4)
ГПК РФ
3оформление не предусмотрено (ст. 86)оформление не предусмотрено (ст. 86)
УПК РФ
4оформление не предусмотрено (ст. 204)сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 204, ч. 1, п. 5)
Читать еще:  Понятие признаки и этапы реализации уголовной ответственности

Таблица 3.

Применяемое в заключении эксперта оформление «разъяснения» и «предупреждения»

Статья 171 ГПК РФ. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

Ст.171 ГПК РФ. Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Комментарий к статье 171 ГПК РФ (под ред. М.А. Викут)

Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей – процессуальные действия председательствующего, которыми заканчивается подготовительная часть судебного заседания и начинается рассмотрение дела по существу. Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК. Сведения об этом заносятся в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК). Особого внимания требует разъяснение председательствующим оснований, по которым эксперт обязан известить суд о невозможности дать заключение (абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК).

Неправильное изложение установленных во время экспертизы фактов, сокрытие их или сообщение несуществующих, неверные объяснения установленных экспертизой обстоятельств, т.е. заведомо ложное заключение, могут служить основанием привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 308 УК, о чем председательствующий предупреждает эксперта. По ранее действовавшему законодательству к уголовной ответственности эксперт мог быть привлечен также за отказ или уклонение от дачи заключения (ст. 181 УК РСФСР), о чем соответственно предупреждался.

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности возможно как в стадии подготовки (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК), когда суд назначает экспертизу и выносит соответствующее определение (ч. 2 ст. 80 ГПК), так и в ходе судебного заседания. Подписка эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, производится либо в протоколе, либо на отдельном бланке, который приобщается к протоколу. Отдельные спорные вопросы проведения экспертизы получили освещение в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011.

В случаях, указанных в ч. 1 ст. 188 ГПК, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

О необходимости привлечения специалиста содержится указание в ст. 179, 181, 184, 185 ГПК и др. Так же как и эксперту, специалисту в судебном заседании разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 188 ГПК. Но, в отличие от эксперта, специалист не предупреждается об уголовной ответственности, поскольку в уголовном законодательстве отсутствует норма о возможности привлечения к уголовной ответственности специалиста, например, за дачу заведомо неправильной консультации, содержащей вымышленные сведения, умышленное искажение или сокрытие действительных фактов и т.д.

Статья 171 ГПК направлена на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде (по уголовному, гражданскому или административному делу), а также при производстве предварительного следствия или дознания. Субъектами преступления являются свидетели, потерпевшие, эксперты или переводчики, официально признанные таковыми в соответствии с УПК или ГПК.

Обвиняемый и подозреваемый за дачу ложных показаний ответственности не несут. Показания свидетеля (потерпевшего) будут ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты. Если свидетель (потерпевший) просто отказывается говорить, он может быть привлечен к ответственности не по данной статье, а за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК).

Комментарий к статье 171 ГПК РФ (под ред. П.В. Крашенинникова)

Эксперт и специалист имеют права и несут обязанности, предусмотренные ст. 85 и п. 2 ст. 188 ГПК РФ. Специалист является новым участником гражданского процесса. Суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК РФ.

Заведомо ложные пояснения специалиста, заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении влекут наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей (ст. 17.9 КоАП РФ).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector