Привлечение к административной и уголовной ответственности одновременно

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности ?

Опции темы

Поиск по теме

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности ?

Тема такая.
Я этого дела коснулся краем, у меня был фронт работ отбить гражданский иск к экспертному учреждению.
Суть такая, парень совершает ДТП. Водитель другой машины получает тяжкий вред здоровью. Но, как раз шел период смены правил проведения СМЭ. Ну и само СМЭ проводил студент, а эксперт подмахнул не глядя. По старым правилам был средней тяжести вред. В заключении мы имеем средней тяжести вред здоровью.
В итоге парень привлечён к административной ответственности, удовлетворён гражданский иск. Он отбыл административное наказание и судебный акт исполнил.
В течении полутора лет родственники пострадавшего жалуются везде, судятся. В итоге комиссия экспертов таки устанавливает, что вред здоровью тяжкий.
В итоге в отношении парня возбуждают уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Следак приседает ему на уши и тот в особом порядке вину признаёт.
Суд выносит обвинительный приговор — год условно с испытательным сроком один год. Но «прав» не лишает.
Я вот понять не могу, как такое могло быть?
Кто-то сталкивался с подобным?

год условно?
если парень ранее не судим — то как он условку-то получил?
или это давно было?

событие преступления было в 2008 году, как раз приказы менялись.
ты мне лучше объясни, как он отбыв административное наказание был привлечён к уголовной ответственности?

А что смущает? Административку сейчас можно отменить (если еще не отменили), там типа право на реабилитацию возникают. Вот и все, уголовку отбывает.

вроде ст.24 не содержит такого основания для отказа как привлечение к административной ответственности

ну как бы двойное наказание возникает.
ток понимаешь, у него административку никто не отменял.

несправедливо, но не более того

убедил, вот пообщаешься с тобой и последние иллюзии исчезнут. ))

наше действующее законодательство вполне позволяет фактически за одно и то же деяние привлекать к различным видам наказания (уголовное, административное, дисциплинарное), они друг друга не исключают.

Пример, пожалуйста, того деяния за которое можно одновременно привлечь к административной и уголовной ответственности?

Пример топикстартер выше расписал, запрета возбуждать уголовное дело в данном случае в УПК нет. Примеры уголовки или административки с дисциплинаркой надеюсь приводить не надо? А то многие до сих пор недопетревают, почему их лишают премий и увольняют с работы при совершении административного/уголовного деяния и в судах пытаются это обжаловать.

Ну так по вышеуказанному примеру произошло не двойное привлечение к ответственности, а произошла ошибка, которая привела к незаконному привлечению к адм. ответственности. На таких примерах можно привлечь разом по всем кодексам устанавливающих какую-либо ответственность.

разом его было привлечь нельзя. но, как показала практика можно последовательно.

такое бывает
например, ДТП, причинен вред. Терпила в больнице
водителя освидетельствовали, нашли наркотическое вещество
12.8 ч.1, постановление вступило в законную силу
потом, через несколько месяцев судмедики делают вывод о том, что вред тяжкий и водиле вменяют 264 ч.

Денис, твой пример не совсем совпадает. В приведённом мной примере идёт полная последовательность.

Хм.
часть первая статья 50.
Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

09.03. 2003 г 3П:
Одной из таких гарантий является право, закрепленное в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это право в силу своей конституционно-правовой природы не подлежит ограничению. По смыслу статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, выражающей общий принцип права non bis in idem, в системном единстве со статьей 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, запрет повторного возложения на виновное лицо уголовной ответственности и наказания обращен не только к законодательной власти, но и к правоприменителю, который на основании законодательных актов осуществляет привлечение виновных к уголовной ответственности и определяет для них вид и меру наказания.
Требованиям Конституции Российской Федерации корреспондируют обязательства, принятые на себя Российской Федерацией по международным договорам и являющиеся частью ее правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации): никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны (пункт 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах); никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое он уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (статья 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Последний раз редактировалось ventura; 22.04.2013 в 09:33 .

Вентура, всё верно, только в той книге написано за преступление. А он последовательно был привлечён. Отбыл административку. Её соответственно не отменили, и нахлобучили по уголовке. Так то было б интересно узнать, что Конституционный суд бы сказал.

Вентура не путай понятия уголовное преступление и административное правонарушение

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности ?

Опции темы

Поиск по теме

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности ?

Тема такая.
Я этого дела коснулся краем, у меня был фронт работ отбить гражданский иск к экспертному учреждению.
Суть такая, парень совершает ДТП. Водитель другой машины получает тяжкий вред здоровью. Но, как раз шел период смены правил проведения СМЭ. Ну и само СМЭ проводил студент, а эксперт подмахнул не глядя. По старым правилам был средней тяжести вред. В заключении мы имеем средней тяжести вред здоровью.
В итоге парень привлечён к административной ответственности, удовлетворён гражданский иск. Он отбыл административное наказание и судебный акт исполнил.
В течении полутора лет родственники пострадавшего жалуются везде, судятся. В итоге комиссия экспертов таки устанавливает, что вред здоровью тяжкий.
В итоге в отношении парня возбуждают уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Следак приседает ему на уши и тот в особом порядке вину признаёт.
Суд выносит обвинительный приговор — год условно с испытательным сроком один год. Но «прав» не лишает.
Я вот понять не могу, как такое могло быть?
Кто-то сталкивался с подобным?

год условно?
если парень ранее не судим — то как он условку-то получил?
или это давно было?

событие преступления было в 2008 году, как раз приказы менялись.
ты мне лучше объясни, как он отбыв административное наказание был привлечён к уголовной ответственности?

А что смущает? Административку сейчас можно отменить (если еще не отменили), там типа право на реабилитацию возникают. Вот и все, уголовку отбывает.

вроде ст.24 не содержит такого основания для отказа как привлечение к административной ответственности

ну как бы двойное наказание возникает.
ток понимаешь, у него административку никто не отменял.

несправедливо, но не более того

убедил, вот пообщаешься с тобой и последние иллюзии исчезнут. ))

наше действующее законодательство вполне позволяет фактически за одно и то же деяние привлекать к различным видам наказания (уголовное, административное, дисциплинарное), они друг друга не исключают.

Пример, пожалуйста, того деяния за которое можно одновременно привлечь к административной и уголовной ответственности?

Пример топикстартер выше расписал, запрета возбуждать уголовное дело в данном случае в УПК нет. Примеры уголовки или административки с дисциплинаркой надеюсь приводить не надо? А то многие до сих пор недопетревают, почему их лишают премий и увольняют с работы при совершении административного/уголовного деяния и в судах пытаются это обжаловать.

Ну так по вышеуказанному примеру произошло не двойное привлечение к ответственности, а произошла ошибка, которая привела к незаконному привлечению к адм. ответственности. На таких примерах можно привлечь разом по всем кодексам устанавливающих какую-либо ответственность.

разом его было привлечь нельзя. но, как показала практика можно последовательно.

такое бывает
например, ДТП, причинен вред. Терпила в больнице
водителя освидетельствовали, нашли наркотическое вещество
12.8 ч.1, постановление вступило в законную силу
потом, через несколько месяцев судмедики делают вывод о том, что вред тяжкий и водиле вменяют 264 ч.

Денис, твой пример не совсем совпадает. В приведённом мной примере идёт полная последовательность.

Хм.
часть первая статья 50.
Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

09.03. 2003 г 3П:
Одной из таких гарантий является право, закрепленное в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это право в силу своей конституционно-правовой природы не подлежит ограничению. По смыслу статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, выражающей общий принцип права non bis in idem, в системном единстве со статьей 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, запрет повторного возложения на виновное лицо уголовной ответственности и наказания обращен не только к законодательной власти, но и к правоприменителю, который на основании законодательных актов осуществляет привлечение виновных к уголовной ответственности и определяет для них вид и меру наказания.
Требованиям Конституции Российской Федерации корреспондируют обязательства, принятые на себя Российской Федерацией по международным договорам и являющиеся частью ее правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации): никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны (пункт 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах); никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое он уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (статья 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Последний раз редактировалось ventura; 22.04.2013 в 09:33 .

Вентура, всё верно, только в той книге написано за преступление. А он последовательно был привлечён. Отбыл административку. Её соответственно не отменили, и нахлобучили по уголовке. Так то было б интересно узнать, что Конституционный суд бы сказал.

Вентура не путай понятия уголовное преступление и административное правонарушение