Привлечение судьи к уголовной ответственности

Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68- ФЗ .

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ № 68- ФЗ .

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Как наказывают «служителей Фемиды»: порядок привлечения судей к уголовной ответственности

За любое преступление в Российской Федерации предусмотрено уголовное или административное наказание.

Существует особая категория граждан, которых не так просто привлечь к ответственности.

Например, судьи. Они имеют особый статус, уголовное дело на них может быть заведено только в крайнем случае.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации :

Что включает в себя работа присяжных заседателей? Узнайте об этом из нашей статьи.

Судья — кто это?

Судьи — это лица, которые наделены судебной властью.

То есть, они вершат правосудие и стоят на страже закона и справедливости.

Для того, чтобы судья мог принимать беспристрастное решение, он наделяется особым статусом и неприкосновенностью. Такими правами его наделяет Конституция РФ.

Не каждый может стать судьей. К кандидатам предъявляются повышенные требования. Для того, чтобы получить этот высокий статус, гражданин должен соответствовать следующим условиям:

1. Быть гражданином России. Иметь два гражданства для представителей Фемиды запрещено.
2. Окончить ВУЗ, аккредитованный государством, по юридическому направлению.
3. Проработать в юридической сфере не менее 5 лет.

Работники Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционного судов обязаны иметь стаж от 11 до 15 лет.

Как добиться суда присяжных в России? Ответ узнайте прямо сейчас.

Права и обязанности

Права и обязанности блюстителей закона прописаны в ФЗ 3132-1. Также существует «Кодекс судебной этики» от 2012 г. Судья подчиняется Конституции и не подотчетен никому.

В работе представитель власти имеет право:

1. Исследовать материалы дела, доказательства, опрашивать подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
2. Принимать или отклонять заявления, ходатайства. Выносить решения и приговоры.
3. Истребовать доказательства, делать запросы в органы госвласти и другие организации.

Также граждане, наделенные властью, имеют серьезные обязанности:

1. Строго следовать закону.
2. Защищать права и свободы гражданина, нести справедливость и гуманизм.
3. Досконально изучить практику судопроизводства.
4. Не совершать действий, наносящих ущерб правосудию, порочащих честь и достоинство судебной системы.
5. Хранить тайну следствия и другие сведения.

Судьи не имеют права:

• работать на других работах;
• заниматься политикой;
• заниматься предпринимательской деятельностью.

к содержанию ↑

Неприкосновенность

Согласно Конституции РФ, судьи являются неприкосновенными. Это касается его жилища, личных вещей, документов, имущества и т. д.

Под неприкосновенностью понимается ограждение от действий властей, которые предпринимаются для заведения уголовных и административных дел. А именно: арест, обыск, изъятие документов и т. д.

Их нельзя привлечь к ответственности за принятое ими решение, если только вышестоящим судом не будет доказано, что работник вынес заведомо неправильный приговор из корыстных целей.

Судью нельзя арестовать, заключить под стражу и совершить другие действия без санкции Генеральной прокуратуры, СК РФ и решения ККС.

Проникнуть в жилище и изъять документы возможно только в рамках открытого уголовного дела.

Служители Фемиды находятся под государственной защитой. Органы власти принимают все меры для ограждения судей и членов из семей от противоправных действий третьих лиц.

Также им предоставляется материальное обеспечение за государственный счет.

Судьи признаются несменяемыми. Их нельзя перевести на другую работу без их согласия, лишить полномочий, кроме как в случаях, предусмотренным законодательством.

Основания для наказания

Все вышеизложенное не говорит от том, что слуг закона нельзя привлечь к ответственности. Они могут быть наказаны по следующим особым основаниям:

1. Вынесение неправомерных (неправосудных) решений.
2. Намеренно затягивает сроки рассмотрения дела.
3. Не вручает или утаивает документы от сторон судебного процесса.
4. Ведет себя неподобающим образом, то есть нарушает судебную этику (выражается нецензурно на заседании, унижает подсудимых).
5. Занимается коммерческой деятельностью.
6. Получил двойное гражданство.

Каков порядок привлечения судей к уголовной ответственности?

Уголовное дело в отношении судей заводится Генеральным прокурором РФ, председателем Следственного комитета с разрешения комиссии по квалификации судей.

Если гражданин входит в Конституционный суд, то решение принимает СК совместно с председателем.

К административной ответственности представитель закона привлекается комиссией из трех судей Верховного суда по заявлению Генеральной прокуратуры.

Для заведения уголовного дела в отношении судей соответствующим органом составляется представление и направляется в квалификационную коллегию.

Решение должно быть принято не позднее, чем через 10 суток.

Если Верховный суд совместно с СК вынесет решение о проведении обыска и заключении слуги закона под стражу, то эти мероприятия будут проведены. В противном случае судья должен быть выпущен на свободу сразу же после того, как его личность установят.

Дисциплинарная ответственность

Представитель Фемиды может быть наказан дисциплинарно. Обычно поводами являются процессуальные ошибки, нарушение законодательства. Также это может быть нарушение этики и другие поступки, принижающие судебную власть.

К дисциплинарной ответственности разрешено привлечь не позднее, чем через 180 дней с момента обнаружения правонарушения.

Срок может быть продлен, если наказываемый находится на больничном, в отпуске.

Но не позднее, чем через 2 года после совершения.

Взыскание считается погашенным, если у работника не произошло нового правонарушения в течение 12 месяцев.

Когда применяется особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде? Читайте об этом здесь.

Отставка и прекращение полномочий

Отставка — это не наказание, а основание выхода на пенсию. У слуги закона сохраняются все льготы и полномочия, он также остается неприкосновенным и считается принадлежным к сообществу судей.

В отставку гражданин подает сам, основанием для этого являются:

• достижение пенсионного возраста;
• участие в любых выборах в качестве кандидата;
• приобретение заболевания, делающего невозможным дальнейшую работу на данной должности.

Приостановление же полномочий бывает как дисциплинарной мерой, так и следствием решения самого человека. После этого гражданин лишается высокого статуса, льгот, и неприкосновенности.

Это может произойти по следующим причинам:

1. Получение второго гражданства или утрата гражданства РФ.
2. Признание человека судом без вести пропавшим.
3. Заведение в отношении лица уголовного дела.
4. Нарушение им или его близкими родственниками норм и правил, принятых законом. Например, открытие счетов в зарубежных банках, ведение бизнеса.

к содержанию ↑

Практика привлечения

На самом деле, к уголовной ответственности судьи привлекаются очень редко. Обычно ограничиваются дисциплинарными наказаниями, также предлагают добровольно уйти в отставку.

Однако, в практике имеются подобные дела. Так, судья Х организовала свадьбу для своей дочери, потратив на нее 2 миллиона долларов. Позже выяснилось, что диплом об образовании вызывает сомнения в его подлинности. ККС решила прекратить полномочия Х досрочно.

Другой пример — недостойное поведение судьи М на процессе. Он безосновательно удалил из зала адвоката подсудимого, лишив его права на защиту.

Кроме того, М грубо разговаривал с родственниками подсудимого. Коллегия признала действия М порочащими высокое звание судьи и вынесла ему письменное предупреждение.

Судья С лишился полномочий из-за того, что в течение года из 35 принятых им решений были отменены 18 судом вышестоящей инстанции. Также обнаружены случаи волокиты и грубого нарушения сроков.

Судья г. Абакан лишился статуса из-за того, что совершил подлог документов, тем самым ухудшил положение обвиняемого.

Председатель Тимашевского суда лишен полномочий за появление на судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на неприкосновенность, судьи могут быть привлечены к ответственности за нарушение законодательства и этики.

Подать жалобу в квалификационную комиссию может гражданин, который обнаружил несоответствие поведения служителя закона высокому званию.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно !

Теоретические и практические аспекты привлечения судей к уголовной ответственности

Дата публикации: 06.05.2015 2015-05-06

Статья просмотрена: 849 раз

Библиографическое описание:

Манкевич И. С. Теоретические и практические аспекты привлечения судей к уголовной ответственности // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 914-916. — URL https://moluch.ru/archive/90/18362/ (дата обращения: 13.02.2020).

В законодательстве Российской Федерации можно выделить особенности производства по уголовным делам в отношении особых категорий лиц. Причем данные особенности могут касаться как досудебного производства, так и ведение дела в судебном процессе. Об этом гласит глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5]. Кроме того, в ней закреплены и дополнительные юридические и процессуальные гарантии этих лиц, предоставленные им законодателем.

Все эти меры необходимы, прежде всего, для обеспечения защиты и охраны прав данных категорий лиц от какого-либо нарушения. Но, это также, обеспечивает невозможность какого-либо вмешательства в осуществляемую ими деятельность, оказания на неё влияния или давления, что особенно важно в деятельности по осуществлению правосудия.

Но, несмотря на эти положения, необходимо помнить и о том, что лицо, занимающее определенное должностное положение в обществе не должно полагать, что его действия, которые не соответствуют требованиям закона, останутся безнаказанными. Нельзя порождать произвол и в судебной деятельности тоже. Так, незаконное привлечение к уголовной ответственности является существенным нарушением прав и свобод человека и гражданина, нарушает его жизненный строй, накладывает на него и его семью негативный отпечаток, заставляет этих лиц испытывать моральные страдания. Поэтому законом должна быть предусмотрена особая процедура привлечения к ответственности и лиц, относящихся к лицам, обладающими определенными гарантиями и правовым статусом.

В статье 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5] указаны категории лиц, которые обладают указанными юридическими гарантиями и особым правовым статусом. К таковым лицам можно отнести и судей:

— Конституционного Суда Российской Федерации;

— федеральных судов общей юрисдикции или федеральных арбитражных судов;

— мировых или уставного суда субъекта Российской Федерации [7, c. 75–79].

Кроме судей к таким лицам следует относить и присяжных заседателей, но только на момент их участия в судебном процессе по конкретному делу.

Следует обратить внимание на тот факт, что, несмотря на строго установленную правовую базу привлечения судей к уголовной ответственности, на практике, реализация данной возможности практически не осуществима, в силу сложности процедуру и процесса доказывания неправомерных и незаконных действия судей. Так же у многих правоведов, как теоретиков, так и практиков на основании данной проблемы возникает большое количество вопросов по её разрешению.

Некоторые трудности при осуществлении процедур по привлечению судей к уголовной ответственности создает и обязательность принимать во внимание положения законодательных актов, содержащих условия и меры защиты данной категории лиц от необоснованного обвинения. К таким законодательным актам относятся следующие:

— Конституция Российской Федерации [1];

— Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [3];

— Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2];

— Закон «О статусе судей в Российской Федерации» [6];

— Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [4].

На основании положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5] установлено, что производство по делам данной категории происходит по общим правилам, если законом не установлено иное.

Говоря о процедуре привлечения судей к уголовной ответственности, нельзя не отметить, что она, конечно же, начинается с возбуждения уголовного дела и проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Так вот, чтобы получить провести такого рода мероприятия в отношении судей, то необходимо получить решение об этом, либо судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации, либо судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, в зависимости от вида судебного органа.

Но, несмотря на указанную выше первую трудность при реализации процедуры привлечения судей к уголовной ответственности, самой сложной её частью является возбуждение уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Данное решение может быть принято:

— Руководителем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

— Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

— Квалификационной коллегии судей в зависимости от вида суда и звена судебной системы.

Указанное решение должно содержать в себе мотивы принятого решения с указанием норм закона, которые подтверждают представленные доводы.

Как известно, что положительный результат при производстве предварительного расследования по уголовным делам напрямую зависит от быстроты обнаружения и фиксации доказательств по делу. В случае же, когда обвиняемым по делу является судья говорить о быстроте получения доказательств нельзя. Ведь для начала необходимо получить разрешение на проведение этих действий, соблюсти все требования закона, перепроверить возможности необоснованного обвинения. То есть фактически, получить достоверные и полные доказательства в рассматриваемом нами случае практически невозможно. Это реально создает угрозу существования в российском правосудии лиц, которые могут безнаказанно нарушать нормы закона.

Что касается задержания судей, то законодатель для судей федеральных судов и мировых судей предусматривает возможность их задержания лишь в случаях, когда они были застигнуты на месте совершения преступления, либо сразу после окончания его совершения.

Если все же удалось возбудить уголовное дело в отношении судьи, то дальнейшие следственные действия проводятся по общим правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [5].

Указанное правило не касается порядка заключения судьи под стражу. Данная мера пресечения в отношении судьи может быть избрана на основании решения:

— судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Руководителя Следственного комитета Российской Федерации в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда;

— судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Руководителя Следственного комитета Российской Федерации в отношении судьи иного суда [8, c. 508–511].

Как видно, процедура привлечения судей к уголовной ответственности достаточно сложна и занимает большое количество времени. Все это способствует избежанию ответственности со стороны лиц, которые сами осуществляют правосудие. Трудности, которые связаны с возбуждением уголовного дела и проведением следственных и иных мероприятий чаще всего приводит к утере весомых доказательств по делу, сокрытию информации и свидетелей. Конечно, все это в итоге влияет и на результаты рассмотрения таких уголовных дел в суде.

Очень мало приговоров, которые были вынесены по итогам рассмотрения данных категорий дел. Если вы обратитесь к судебной практике, то вы практически не найдете такие судебные акты. Хотелось бы надеяться, что их отсутствие связано с тем, что судьи в Российской Федерации ответственно подходят к исполнению своих обязанностей, чтят закон и права и свобода граждан, осуществляя правосудие опираются лишь на закон и свои личные убеждения.

Конечно, несмотря ни на что, следует упрощать процедуру привлечения судей к уголовной ответственности. Хотя они и являются носителями особого статуса, но это не лишает их обязанности следовать предписаниям закона и осуществлять защиту и охрану прав и свобод граждан Российской Федерации.

Хотелось бы верить, что со временем законодатель сможет создать такие условия, при которых будет существовать баланс между возможностью более простого метода применения ответственности к судьям и в тоже время, исключение причинения ущерба правам тех судей, которые добросовестно осуществляют свою деятельность.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014).

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015).

6. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 06.04.2015) «О статусе судей в Российской Федерации».

7. Лебедев В. Судебная власть в современной России. СПб.,2011.

8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2010. — 800 с.

Дело Устинова: можно ли привлечь судью к уголовной ответственности?

Приговор в отношении актера Павла Устинова, получившего три года и шесть месяцев колонии фактически ни за что, вызвал большой общественный резонанс. Во многом это случилось потому, что в интернете стало вирусным видео задержания Устинова, на котором видно, что тот не оказывал бойцам Росгвардии никакого сопротивления. Однако судья Алексей Криворучко, рассматривавший дело, отказался изучать эту видеозапись. Он также критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, ведь их слова противоречили показаниям омоновцев, чьи утверждения «логичны и согласуются между собой». Когда Криворучко огласил приговор, присутствующие в зале стали скандировать «Позор судье!».

Возмущение приговором вылилось во флешмоб актеров, которые поддерживают осужденного коллегу. В ситуации, когда приговор не только несправедлив, но и явно не законен, уместно вспомнить о том, какую ответственность судьи могут нести за подобные решения. В уголовном кодексе есть статья 305 УК РФ («Заведомо неправосудное решение»). Однако привлечь по ней к ответственности судью сложно.

«На уровне арифметической погрешности»

По статье 305 УК РФ судья, вынесший заведомо неправосудный приговор и отправивший человека в тюрьму, может получить от 3 до 10 лет лишения свободы. Известный адвокат, партнер KA Pen& Paper, Вадим Клювгант объясняет: закон устроен таким образом, чтобы судья чувствовал себя независимым, имел определенную степень свободы и право на ошибку.

«Судья не может быть привлечен к ответственности за ошибку, — говорит Клювгант. — Если она допущена, ее должна исправить вышестоящая инстанция, отменив или изменив приговор. Именно для этого вышестоящие инстанции и существуют. Но сама по себе ошибка — не повод, чтобы судью каждый раз привлекать к ответственности в такой ситуации. В противном случае о независимости судейской можно просто забыть, а этого допустить нельзя», — говорит адвокат.

Судья, по его словам, может быть привлечен к уголовной ответственности, когда он выносит заведомо неправосудное судебное решение. «Здесь важны оба слова. Это может быть признание виновным заведомо невиновного, либо наоборот — когда установлена вина человека, но его оправдывают. Причем важно доказать именно заведомость, иными словами — прямой умысел: судья имел такую цель и эту цель реализовал», — говорит наш собеседник.

Все, что не дотягивает до этого уровня, например, профессиональная недобросовестность судьи, его неэтичное поведение, может быть предметом лишь дисциплинарной ответственности. «Все, что я сказал выше, — это теория. Потому что на практике количество дел о привлечении судей к уголовной ответственности по этой статье находится на уровне арифметической погрешности. Таких дел практически нет — слишком сложны доказывание этого состава преступления и процедура привлечения к уголовной ответственности», — говорит Клювгант. Согласно статистике, в 2017–2018 годах по статье 305 УК РФ были осуждены всего два человека.

Как судью привлекают к ответственности

В статье 448 УПК РФ («Возбуждение уголовного дела») описывается процесс привлечения судьи к уголовной ответственности. Просить о возбуждении дела должен лично председатель Следственного комитета РФ, а разрешение выдает Высшая квалификационная комиссия судей.

При этом в 2013 году Кодекс дополнили важным пунктом: не допускается возбуждение дела в отношении судьи по данной статье, если судебный акт, вынесенный этим судьей, уже вступил в законную силу и не отменен как неправосудный.

«У каждого есть право обратиться с заявлением о преступлении. А дальше действует орган, уполномоченный проводить расследование. И он в отношении разных категорий специальных субъектов, как они именуются официально, принимает решение в соответствии с установленным порядком. Но прежде всего речь должна, конечно, идти об обжаловании самого неправосудного приговора, установлении его необоснованности и незаконности. Потому что, если приговор вступил в законную силу, доказывать его неправосудность будет практически невозможно. Поэтому сначала нужно дезавуировать приговор, тогда потом будет больше аргументов для оценки действий судьи и их мотивов», — говорит Вадим Клювгант.

Примеры

Одно из немногочисленных дел по статье 305 УК РФ было возбуждено в Брянской области в 2014 году. По данным следствия, секретарь местного суда случайно сожгла два уголовных и четыре административных дела, посчитав, что сроки их хранения уже истекли. Мировой судья Александр Амелин пытался скрыть происшествия, обратился за помощью в полицию, прокуратуру и органы дознания. Вскоре почти все документы были собраны в виде копий. До 16 декабря он вынес постановления по всем утерянным делам. В результате два человека были незаконно привлечены к исправительным и обязательным работам по делам о побоях и уклонении от алиментов. Еще четверо — к административным штрафам по делам о вождении в нетрезвом виде. Вышестоящий суд все эти решения отменил из-за отсутствия доказательств.

На днях стало известно, что двое жителей Казани обвинили зампредседателя Вахитовского райсуда Казани Артема Идрисова в вынесении заведомо неправосудного решения в 2015 году. Один заявитель считает, что Идрисов не уведомил его о начале рассмотрения дела, приобщил к материалам документ пострадавшей стороны в день, когда заседания по факту не было, а стороны не заявляли письменное ходатайство. Второй заявитель заявил, что Идрисов допрашивал его, когда тот находился в невменяемом состоянии из-за полученных в драке травм. На стадии кассации оба приговора Идрисова отменили.

Российские актеры запустили флешмоб в поддержку Павла Устинова

Бывший силовик Денис Ирза, выигравший в Европейском суде по правам человека дело о неправомерном содержании его под стражей в Кабардино-Балкарии, потребовал возбудить уголовные дела в отношении нескольких судей, неоднократно продлевавших ему арест.

В Тюменской области в 2014 году был вынесен приговор мировому судье Руслану Фатхелбаянову, который сфабриковал два приговора, чтобы скрыть нарушение сроков рассмотрения дел. Преступления были совершены в марте 2011 года. Он без проведения судебных заседаний, без гособвинителей и адвокатов вынес два приговора в отношении жителей Пермского края и Башкортостана по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). В приговорах было указано, что уголовные дела рассмотрены с участием обвинителя и адвоката, а в протоколах судебного заседания были даже приведены их речи — их судья написал сам.

В материалах уголовного дела судьи отмечалось, что он не справлялся с нагрузкой, допускал нарушение сроков рассмотрения дел и материалов. Ему назначили штраф в 250 тыс. рублей.

К слову, вчера, 16 сентября, началось заседание Высшей квалификационной коллегии судей, которое пройдет до 20 числа. Ей предстоит решить, стоит ли «выдавать» судей следствию для возбуждения уголовных дел, однако рассматривать она будет лишь несколько дел о взятках и ни одного по статье о неправосудных решениях.

Судья Алексей Криворучко

После того как судья Криворучко вынес приговор Устинову, находящийся в Калифорнии оппозиционер Алексей Навальный написал в Twitter: «Судья Криворучко, вынесший приговор Устинову, фигурант „списка Магнитского“ и мой старый знакомый — несколько раз судил по административкам. Это настоящий преступник в мантии. Его приговоры основаны только на „телефонном праве“. Он сам должен оказаться на скамье подсудимых».

Криворучко действительно был включен в «список Магнитского» (перечень лиц, причастных, по мнению Запада, к смерти в СИЗО юриста инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского) весной 2018 года. Криворучко дважды продлевал срок ареста Магнитского и отказывался приобщать к делу жалобы юриста о неоказании ему медицинской помощи, «пыточных условиях содержания и незаконном преследовании со стороны сотрудников МВД, против которых он давал показания».

Ответственность судей

Ответственность судей является одной из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, так как создает препятствия для произвола на судейском поприще. Однако несовершенство закона может привести к лишению судей самостоятельности и независимости при принятии решений, искажению их роли в определении правосудия, а потому требуется взвешенный подход для установления оснований, мер и порядка привлечения их к ответственности.

Ответственность судей

По смыслу ст. 12.1 Закона о статусе судей допущенное судьей при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности виновное нарушение (в форме действия и (или) бездействия) положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 , повлекшее за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком.

Чем регулируется ответственность

Основным законом, направленным на урегулирование отношений с участием судьи, является Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей), положения которого много раз менялись, однако и сегодня нельзя сказать, что он логически выверен и удобен для восприятия. В нем немало недостатков.

Остановимся на некоторых из них и дадим им соответствующую правовую оценку.

Отсутствует четкий перечень оснований ответственности.

В результате для определения конкретных составов правонарушений нужно руководствоваться следующим.

• Во-первых, исходить из того, какие на судью возлагаются обязанности, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых, по идее, должно влечь ответственность. Иной вариант будет носить уже характер не юридических, а морально-этических обязанностей.
• Во-вторых, в качестве оснований ответственности необходимо подразумевать деяния, за которые к лицу могут быть применены меры указанной в законе ответственности — дисциплинарной.
• Наконец, в-третьих, к основаниям ответственности надо относить те основания досрочного прекращения полномочий, которые хотя и не названы основаниями указанной в законе ответственности, однако в силу применения их в результате ненадлежащего поведения судьи имеют силу наказания.

Допущены нарушения в формулировании конкретных оснований ответственности.

Так, одной из обязанностей судей является соблюдение действующего законодательства. В частности, указано, что судья должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а судья конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, мировой судья обязаны соблюдать конституцию (устав) субъекта Федерации, законы субъекта Федерации (п. 1 ст. 3 Закона о статусе судей). Тем самым дана ограничительная формула принципа законности. Но судья суда любого уровня обязан соблюдать законы, в том числе региональные (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Искажен механизм привлечения к ответственности.

Имеющийся порядок привлечения судей к ответственности свидетельствует о несохранении в полной мере за ними прав на самостоятельность и независимость, которые названы в качестве ведущих принципов деятельности судьи не только Законом о статусе судей (статьи 1, 9, 10, 12), но Конституцией РФ (статьи 120 — 121).

• Во-первых, органами судейского сообщества — квалификационной коллегией судей и Дисциплинарной коллегией ВС РФ — судьи привлекаются к ответственности вследствие нарушения не только сугубо профессиональных обязанностей, но и морально-этических норм (ст. 12.1 Закона о статусе судей).
• Во-вторых, существует сложность в обжаловании решений, принятых органами судейского сообщества. С одной стороны, действительно, можно обжаловать решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей (п. 4 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ); с другой стороны, закон оставляет возможность для «мести» со стороны органов судейского сообщества, так как повышение квалификационного класса, перевод в другое место работы, повышение в должности и т.д. отданы на усмотрение председателей судов и квалификационных коллегий судей (статьи 6, 6.1, 20.2 Закона о статусе судей).
• В-третьих, сами представители судейского сообщества, занимающие должности в высших судебных инстанциях, остаются вне пределов досягаемости ответственности.

Существует пробел в определении вида ответственности, не охватываемого понятием дисциплинарного проступка.

Если вернуться к ранее перечисленным основаниям досрочного прекращения полномочий судьи, выступающим в виде оснований его ответственности, то можно заметить, что только одно из них связывается с наступлением дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность судей

За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1. замечания;
2. предупреждения;
3. досрочного прекращения полномочий судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 5 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 №19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» выявлен конституционно-правовой смысл ст. 12.1 Закона о статусе судей, который во взаимосвязи с иными применимыми законоположениями не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права, делающих невозможным продолжение осуществления им судейских полномочий.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. При этом такое решение не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей основанием для прекращения полномочий судьи является не только совершение судьей дисциплинарного проступка, за который на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, но также нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами; занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи.

Как указано в п. 3.1.7 Методических рекомендаций по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26.01.2017), вышеназванные нормы имеют императивный характер. В связи с этим производство по вопросу о прекращении полномочий судьи по указанным основаниям обладает своими особенностями, которые заключаются в том, что, установив факт наличия указанных обстоятельств, квалификационная коллегия судей не переходит к выбору вида дисциплинарного взыскания, а принимает решение о досрочном прекращении полномочий судьи путем тайного голосования.

Уголовная ответственность судей

Исчерпывающий перечень мер пресечения в порядке усиления их строгости приведен в ст. 98 УПК РФ. Каких-либо специфических мер пресечения, применяемых к судьям (как, например, к военнослужащим или несовершеннолетним), закон не содержит. Поскольку меры пресечения избираются после возбуждения уголовного дела, а сам момент его возбуждения в отношении судьи (привлечения судьи в качестве обвиняемого) является в силу п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») моментом снятия судейской неприкосновенности, то, по идее, избираться в отношении судей они должны в общем порядке, без каких-либо особенностей. Действительно, ни Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) не содержат исключений из общих правил применения мер пресечения в отношении судей, за исключением одной — заключения под стражу.

Закон предусматривает исключения из процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судей, но не содержит каких-либо особенностей относительно оснований ее избрания. Представляется, что установление ограничений на избрание в отношении судей самой строгой меры пресечения объясняется тем, что заключение под стражу наряду с задержанием влечет «самые серьезные ограничения прав личности на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе». Настолько серьезные, что специфика регулирования заключения под стражу судей даже среди всех прочих гарантий судейской неприкосновенности выделяется своей исключительной усложненностью.

Усложненность эта заключается в следующем:

• внесение ходатайства об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу единственным в РФ уполномоченным должностным лицом — Председателем Следственного комитета РФ (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);
• коллегиальное принятие решения об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу (судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ либо трех судей областного и соответствующего ему суда) (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);
• необходимость повторного обращения Председателя Следственного комитета РФ в Конституционный Суд РФ или соответствующую ККС с представлением о даче согласия на исполнение судебного решения о заключении судьи под стражу (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 2 ст. 450 УПК РФ).

С лета 2019 года внесены правки в ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ дача согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей районного (городского) звена и мировых судей передается из компетенции региональных ККС в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Аналогичный порядок будет действовать при привлечении данных судей в качестве обвиняемых по другим уголовным делам.

• Кроме того, расширяются полномочия Высшей квалифколлегии при рассмотрении жалоб на решения региональных ККС о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. ВККС предоставляется право изменять вид дисциплинарного взыскания, наложенного на судью, если оно несоразмерно тяжести совершенного проступка. Предполагается, что это позволит выносить более справедливые решения в отношении служителей Фемиды в зависимости от конкретных обстоятельств.

Также следует учитывать, что исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» необходимость соблюдения всех указанных выше условий сохраняется и в отношении судей в отставке. Не зависит это обстоятельство и от характера совершенного преступления (должностного ли, связанного с исполнением обязанностей по отправлению правосудия, или общеуголовного).